Ухвала від 28.04.2023 по справі 420/8381/20

Справа № 420/8381/20

УХВАЛА

28 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву Української незалежної морської профспілки до Державного агентства меліорації та рибного господарства України (Державного агентства рибного господарства України) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року Українська незалежна морська профспілка (далі також УНМП, Профспілка, позивач) звернувся з позовом до Державного агентства меліорації та рибного господарства України (Державного агентства рибного господарства України) (далі також Держрибагентство, ДАРГУ, відповідач), у якому просила:

визнати протиправними дії з організації роботи української делегації Українсько-Російської Комісії з питань рибальства в Азовському морі на ХХХІ сесії Українсько-Російської Комісії з питань рибальства в Азовському морі за Угодою між Державним комітетом України з рибного господарства та рибної промисловості та Комітетом Російської Федерації з рибальства з питань рибальства в Азовському морі від 14.09.1993 (далі також Угода) у частині забезпечення набуття чинності Протоколу ХХХІ сесії Українсько-Російської Комісії з питань рибальства в Азовському морі (далі також Протокол), зокрема, Порядку здійснення контролю вилучення промисловими і іншими суднами водних біологічних ресурсів в Азовському морі в Керченській протоці на 2020 рік як додатку VIIІ до цього Протоколу (далі також Порядок), без належних повноважень, всупереч вимогам статті 18, частини першої статті 65 Віденської конвенції про право міжнародних договорів від 23.05.1969 та статті 7 вищезазначеної Угоди від 14.09.1993, всупереч вимогам частини третьої статті 2, частини другої статті 19, статті 134 Конституції України та всупереч вимогам частин другої - четвертої статті 9, частини другої статті 17 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII, без урахування частини другої статті 18, частини третьої статті 24 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29.06.2004 №1906-IV, підпункту 50 пункту 4 Положення про Державне агентство рибного господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 №895;

зобов'язати припинити та/або не відновляти організацію роботи української делегації Українсько-Російської Комісії з питань рибальства в Азовському морі за Угодою між Державним комітетом України з рибного господарства та рибної промисловості та Комітетом Російської Федерації з рибальства від 14.09.1993, зокрема щодо забезпечення набуття чинності та реалізації протоколів сесій Українсько-Російської Комісії з питань рибальства в Азовському морі, без врахування вимог статті 18, частини першої статті 65 Віденської конвенції про право міжнародних договорів від 23.05.1969, статті 7 Угоди між Державним комітетом України з рибного господарства та рибної промисловості та Комітетом Російської Федерації з рибальства з питань рибальства в Азовському морі від 14.09.1993, частини третьої статті 2, частини другої статті 19, статті 134 Конституції України, частин другої - четвертої статті 9, частини другої статті 17 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VІІ, та в умовах ризиків фактичного визнання відповідачем через такі дії повноважень незаконних органів влади, утворених на тимчасово окупованій території України в Криму державою-агресором щодо громадян України та риболовних суден України;

визнати протиправною бездіяльність всупереч приписам підпункту 50 пункту 4 Положення про Державне агентство рибного господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 №895, яка полягала у невжитті заходів щодо мінімізації негативного впливу від Протоколу XXXI сесії Українсько-Російської Комісії з питань рибальства в Азовському морі та Порядку здійснення контролю вилучення промисловими і іншими суднами водних біологічних ресурсів в Азовському морі і Керченській протоці на 2020, як додатку до нього, після набуття цими актами чинності, в умовах тимчасової окупації державою-агресором Автономної Республіки Крим, окремих районів Донецької області та морських вод Азовського моря, що прилягають до цих територій України, в умовах протиправної ліквідації державою-агресором на тимчасово окупованих територіях України органів Державного агентства рибного господарства України та утворення на цих територіях незаконних органів, що беруть участь у реалізації Угоди між Державним комітетом України з рибного господарства та рибної промисловості та Комітетом Російської Федерації з рибальства з питань рибальства в Азовському морі від 14.09.1993, у частині не повідомлення вчасно та належним чином у цих умовах прямо зацікавлених осіб, зокрема Українську незалежну морську профспілку та її членів про підписання та зміст чинних Протоколу XXXI сесії Українсько-Російської Комісії з питань рибальства в Азовському морі та Порядку здійснення контролю вилучення промисловими і іншими суднами водних біологічних ресурсів в Азовському морі і Керченській протоці на 2020 рік, як додатку до нього;

зобов'язати відповідача проінформувати позивача про вжиті згідно норм статті 18, частини першої статті 65 Віденської конвенції про право міжнародних договорів від 23.05.1969, частини другої статті 18, частини третьої статті 24 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29.06.2004 №1906-ІV, підпункту 50 пункту 4 Положення про Державне агентство рибного господарства України заходи щодо мінімізації негативного впливу від Протоколу XXXI сесії Українсько-Російської Комісії з питань рибальства в Азовському морі та додатків до нього на права Української незалежної морської профспілки та її членів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача моральну шкоду, заподіяну членам Української незалежної морської профспілки ОСОБА_1 , громадянину України 1992 року народження, ОСОБА_2 , громадянину України 1992 року народження, ОСОБА_3 , громадянину України 1989 року народження, ОСОБА_4 , громадянину України 1980 року народження, через незаконні (протиправні) дії та бездіяльність Державного агентства рибного господарства України з організації роботи української делегації Українсько-Російської Комісії з питань рибальства в Азовському морі в XXXI сесії Українсько-Російської Комісії з питань рибальства в Азовському морі у частині забезпечення набуття чинності Протоколу цієї сесії, зокрема Порядку здійснення контролю вилучення промисловими і іншими суднами водних біологічних ресурсів в Азовському морі і Керченській протоці на 2020 р., з невжиття заходів щодо мінімізації негативного впливу від Протоколу цієї сесії та Порядку здійснення контролю вилучення промисловими і іншими суднами водних біологічних ресурсів в Азовському морі і Керченській протоці на 2020 рік, після набуття цим Порядком чинності, у частині не повідомлення належним чином у цих умовах про Протокол та Порядок прямо зацікавлених осіб, зокрема Українську незалежну морську профспілку та її членів, що сприяло неправомірним затриманню та утриманню цих членів Української незалежної морської профспілки на підставі Порядку здійснення контролю вилучення промисловими і іншими суднами водних біологічних ресурсів в Азовському морі і Керченській протоці на 2020 р. органами та службовими особами незаконних органів окупаційної влади Російської Федерації на Кримському півострові, у розмірі 150000 грн. кожному.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2021, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.04.2023 Касаційну скаргу Української незалежної морської спілки задоволено частково; рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.11.2021 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

25.04.2023 зазначена справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду, і в результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі призначено суддю Завальнюка І.В.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладені Верховним Судом висновки за результатами касаційного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача відомості про те, чи було виконано відповідачем вимоги законодавства щодо висвітлення своєї діяльності з виконання зобов'язань за Угодою, чи були ним опубліковані (оприлюднені) вищезгадані Протокол XXXI сесії Українсько-Російської Комісії з питань рибальства в Азовському морі та Порядок здійснення контролю вилучення промисловими і іншими суднами водних біологічних ресурсів в Азовському морі і Керченській протоці на 2020 рік.

Без з'ясування цих обставин неможливо надати належну правову оцінку аргументам позивача щодо бездіяльності ДАРГУ у вищевказаній частині, а також встановити, чи були доведені до відома УНМП та її членів положення прийнятих у межах Угоди актів, чи зачіпають вони права та охоронювані законом інтереси цих осіб і чи мала оспорювана Профспілкою бездіяльність відповідача негативний вплив на них.

Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа має бути розглянута за правилами загального провадження, керуючись ст.ст. 80, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти справу № 420/8381/20 до розгляду.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Витребувати Державного агентства меліорації та рибного господарства України (Державного агентства рибного господарства України) відомості про те, чи було виконано відповідачем вимоги законодавства щодо висвітлення своєї діяльності з виконання зобов'язань за Угодою, чи були ним опубліковані (оприлюднені) вищезгадані Протокол XXXI сесії Українсько-Російської Комісії з питань рибальства в Азовському морі та Порядок здійснення контролю вилучення промисловими і іншими суднами водних біологічних ресурсів в Азовському морі і Керченській протоці на 2020 рік.

Витребувані документи надати до суду протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Призначити підготовче засідання на 22.05.2023 о 11:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань 14.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз'яснивши право позивача подати до суду протягом п'яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача - право на подання заперечення протягом п'яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасниками справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк

Попередній документ
110521694
Наступний документ
110521696
Інформація про рішення:
№ рішення: 110521695
№ справи: 420/8381/20
Дата рішення: 28.04.2023
Дата публікації: 01.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (15.02.2024)
Дата надходження: 26.01.2024
Предмет позову: про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди
Розклад засідань:
20.10.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
11.11.2020 15:30 Одеський окружний адміністративний суд
07.12.2020 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
21.12.2020 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
19.01.2021 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
15.02.2021 15:30 Одеський окружний адміністративний суд
23.03.2021 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
21.04.2021 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
27.05.2021 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
17.11.2021 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
22.05.2023 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
06.06.2023 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
22.06.2023 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
03.08.2023 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
10.08.2023 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
17.08.2023 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
13.12.2023 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
КОВАЛЕНКО Н В
КРАВЧЕНКО К В
КРУСЯН А В
СТАРОДУБ О П
суддя-доповідач:
ЗАВАЛЬНЮК І В
ЗАВАЛЬНЮК І В
КОВАЛЕНКО Н В
КРАВЧЕНКО К В
КРУСЯН А В
СТАРОДУБ О П
ЦХОВРЕБОВА М Г
ЦХОВРЕБОВА М Г
3-я особа:
Адміністрація Державної прикордонної служби України
Меджліс кримськотатарського народу
Міністерство аграрної політики та продовольства України
Міністерство закордонних справ України
Міністерство Закордонних справ України
відповідач (боржник):
Державне агенство меліорації та рибного господарства України
Державне агенство рибного господарства України
Державне агентство меліорації та рибного господарства України
Державне агентство мелорації та рибного господарства України
Державне агентство рибного господарства України
Державне агентство рибного господарства України
заявник апеляційної інстанції:
Державне агентство мелорації та рибного господарства України
Українська незалежна морська профспілка
заявник касаційної інстанції:
Українська незалежна морська профспілка
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне агентство мелорації та рибного господарства України
Українська незалежна морська профспілка
позивач (заявник):
Українська незалежна морська профспілка
Українська незалежна морська профспілка
представник позивача:
Бабін Борис Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ВЕРБИЦЬКА Н В
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ДЖАБУРІЯ О В
ЄЗЕРОВ А А
КРАВЧУК В М
ЧИРКІН С М
ШАРАПА В М
ЯКОВЛЄВ О В