Справа № 420/8706/23
27 квітня 2023 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС МЕРИДІАН» (65020, м. Одеса, вул. Тираспольська, 27/29; код ЄДРПОУ 44591468) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС МЕРИДІАН» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України, у якій позивач просить суд:
визнати протиправним, скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме рішення №8487303/44591468 від 23.03.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №26 від 23.07.2022 року;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 26 від 23.07.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно п.п. ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.
За приписами ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається:
зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п. 4);
виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5);
перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8).
Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Крім того, відповідно до вимог ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Позовна заява наведеним вимогам не відповідає.
Предметом позовних вимог є оскарження рішення №8487303/44591468 від 23.03.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №26 від 23.07.2022 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ «ТРАНС МЕРИДІАН» складено на направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №26 від 23.07.2022 року.
15.08.2022 з електронного кабінету платника податків, ТОВ «ТРАНС МЕРИДІАН» стало відомо, що реєстрація податкової накладної № 26 від 23.07.2022 була зупинена.
Згідно квитанції Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України документ прийнято, реєстрація відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України. Податковим органом роз'яснено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.
Проте, до суду не надано податкову накладну №26 від 23.07.2022 року та квитанцію про зупинення її реєстрації.
21.03.2023 ТОВ «ТРАНС МЕРИДІАН» засобами електронного зв'язку до контролюючого органу було направлено Пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 26 від 23.07.2022, реєстрація якої зупинена, з додатками.
До суду не надано Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладених, реєстрацію яких зупинено.
При цьому, позивач не вказує й причини, які унеможливлюють подання відповідних рішень та доказів, не заявляє клопотання про їх витребування судом.
Статтею 161 КАС України визначені документи, що додаються до позовної заяви, зокрема згідно з ч. 3 цієї статті, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем судовий збір не сплачено.
У відповідності з ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З аналізу наведених положень Закону України “Про судовий збір” вбачається, що майновими є вимоги, для яких визначено ціну позову.
Відповідно до позовних заяв немайнового характеру необхідно відносити вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.
За змістом позовних вимог, позивачем заявлено вимоги немайнового характеру.
При цьому, кількість немайнових вимог дорівнює кількості оскаржуваних рішень Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних
Тобто у даному випадку судовий збір сплачується за одну вимогу немайнового характеру щодо оскарження рішення №8487303/44591468 від 23.03.2023 року про відмову у реєстрації податкової накладної №26 від 23.07.2022 року
Позовні вимоги про зобов'язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 26 від 23.07.2022 року є похідними.
Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2023 рік” від 03.11.2022 № 2710-IX, з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2684 гривні.
Таким чином, якщо після виправлення недоліків позовної заяви не зміниться кількість та характер позовних вимог, відповідачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору на суму у розмірі 2684, 00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, суд роз'яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом:
- надання/зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги
- надання документу про сплату судового збору у розмірі 2684, 00 грн. або, у разі наявності передбачених Законом України "Про судовий збір" підстав, клопотання про звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, обґрунтоване належними та достатніми доказами.
У зв'язку з перебуванням судді у відпустці в період з 24.04.2023 року по 26.04.2023 року питання про залишення позовної заяви без руху вирішується суддею у перший день після виходу з відпустки.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС МЕРИДІАН» (65020, м. Одеса, вул. Тираспольська, 27/29; код ЄДРПОУ 44591468) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ ВП 44069166), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.А. Радчук