Ухвала від 26.04.2023 по справі 420/8326/23

Справа № 420/8326/23

УХВАЛА

26 квітня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання позивач про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області, директор Державного бюро розслідувань Сухачов Олексій Олександрович, директор Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Козленко Олександр Олександрович про визнання дій протиправними, скасування рішення від 23.02.2023 № П-004/2023,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - відповідач), треті особи: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області (далі - третя особа 1), директор Державного бюро розслідувань Сухачов Олексій Олександрович (далі - третя особа 2), директор Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Козленко Олександр Олександрович (далі - третя особа 3), в якому просить:

визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури по ухваленню рішення від 23 лютого 2023 року № П-004/2023 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України;

пункт 172 рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 23 лютого 2023 року № П-004/2023 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України - скасувати.

Ухвалою від 21.04.2023 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 25.04.2023 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі.

24.04.2023 до суду від позивача надійшло клопотання, у якому просить розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання обґрунтоване тим, що значення справи є визначальним, складність справи, обсяг і характер доказів є значним, кількість учасників та їх статус не належить до пересічних, розгляд справи становить значний суспільний інтерес.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до положень статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

За приписами частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з приписами ч. 5, 7, 8 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 262 КАС України передбачене право позивача на звернення до суду клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. При цьому за наслідками розгляду відповідного клопотання суд, з урахуванням конкретних обставин справи, наділений дискреційними повноваженнями з огляду на принцип диспозитивності на підставі рішень Європейського суду з прав людини у справах "Engel and Others v. the Netherlands", "Lawless v. Ireland", "Michael Kuhnen v. Germany", "Preda and Dardari v. Italy", "Refah Partisi and Others v. Turkey", "Witzsch v. Germany", "Z'danoka v Latvia".

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається з позовної заяви предметом розглядом даної справи є: визнання протиправними дій Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури по ухваленню рішення від 23 лютого 2023 року № П-004/2023; визнання протиправним та скасування пункту 172 рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 23 лютого 2023 року № П-004/2023 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

Дані позовні вимоги є вимогами немайнового характеру.

Обставини даної справи та докази не є складними та встановлюються виключно письмовими доказами, не потребують додаткових пояснень чи спеціальних знать, тому не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Статтею 166 КАС України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.ч.7, 8 ст.44 КАС України).

З наведеного убачається, що процесуальним законодавством надане право сторонам подавати свої аргументи, пояснення і заперечення незалежно від форми судочинства та виду провадження (письмове чи судове засідання з викликом сторін). Крім того, Кодексом адміністративного судочинства встановлений порядок, форма і строки надання сторонами доказів, пояснень та інших аргументів.

Суд звертає увагу учасників справи, що згідно положень ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. цією ж нормою визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. При цьому процесуальним законодавством надане право сторонам подавати свої аргументи незалежно від форми судочинства та виду провадження.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Вказане право сторін не залежить від форми судочинства, тобто сторони мають право обґрунтувати належність та переконливість доказів.

Відповідно до ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Положеннями частин 1-3 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Вказане також не залежить від форми судочинства.

Крім того, відповідно до положень ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

З наведеного вбачається, що усні пояснення учасників справи не є доказами у справі.

Отже, при вирішенні даного спору судом будуть досліджені усі надані сторонами письмові та електронні докази, повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи незалежно від виду провадження.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що їх правова позиція щодо предмету спору має бути викладена у відзиві на позовну заяву, відповіді на відзив та запереченнях.

Таким чином, станом на день постановлення даної ухвали, суд не убачає підстав та необхідності призначати дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 243, 248, 257, 260 КАС України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи № 420/8326/23 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний

Попередній документ
110521487
Наступний документ
110521489
Інформація про рішення:
№ рішення: 110521488
№ справи: 420/8326/23
Дата рішення: 26.04.2023
Дата публікації: 06.02.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері; адвокатури
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (25.03.2026)
Дата надходження: 24.03.2026
Предмет позову: визнання дій протиправними та скасування рішення
Розклад засідань:
30.05.2023 10:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
30.05.2023 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
13.06.2023 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
20.06.2023 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
22.06.2023 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
27.06.2023 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
31.10.2023 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
16.11.2023 14:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
30.11.2023 14:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
14.12.2023 14:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
24.02.2026 17:00 Касаційний адміністративний суд
05.03.2026 15:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО А В
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СЕМЕНЮК Г В
СКРИПЧЕНКО В О
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
АРАКЕЛЯН М М
БОЙКО А В
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
КОСЦОВА І П
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПЕКНИЙ А С
СЕМЕНЮК Г В
СКРИПЧЕНКО В О
УХАНЕНКО С А
3-я особа:
Державне бюро розслідувань
Директор Дежавного бюро розслідувань Сухачов Олексій Олександрович
Директор Державного бюро розслідувань Сухачов Олексій Олександрович
Директор Територіального управління Державного бюро розсідувань, розташованого у місті Миколаєві Козленко Олександр Олександрович
директор Територіального управління Державного бюро розслідувань
Директор Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Козленко Олександр Олександрович
директор Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Козленко Олександр Олександрович
Директор Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Козленко Олександр Олександрович
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Миколаєві
Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташоване у м.Миколаєві
Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Миколаєві
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Миколаєві
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві
відповідач (боржник):
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
Вища Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури України
за участю:
Авраменко А.О.
Павлюк Костянтин Ігорович
Санковська Юлія Вікторівна
Соколенко В.О. - помічник судді
Таращик С.М.
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві
заявник:
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
заявник касаційної інстанції:
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури
позивач (заявник):
Єрмолатін Віктор Іванович
представник відповідача:
адвокат Кудінова Ольга Михайлівна
розташоване у м.миколаєві, 3-я особа:
Директор Територіального управління Державного бюро розслідувань
розташованого у м. миколаєві, 3-я особа:
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області
розташованого у м.миколаєві, 3-я особа:
директор Територіального управління Державного бюро розслідувань
розташованого у місті миколаєві козленко олександр олександрович:
Державне бюро розслідувань
Директор Державного бюро розслідувань Сухачов Олексій Олександрович
Директор Державного бюро розслідувань Сухачов Олексій Олександрович
секретар судового засідання:
Брижкіна І.О.
Вишневська Анастасія Валеріївна
Цандур М.Р.
Шатан В.О.
суддя-учасник колегії:
ГОЛУБ В А
ДОМУСЧІ С Д
ЖУК А В
КАШПУР О В
МАРТИНЮК Н М
ОСІПОВ Ю В
РАДИШЕВСЬКА О Р
СМОКОВИЧ М І
ТУРЕЦЬКА І О
ШЕВЧУК О А
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І