справа №380/7116/23
28 квітня 2023 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І., розглянув у письмовому провадженні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу.
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646), в якому просить суд:
-визнати протиправним та скасувати наказ «Про застосування до працівників УПП у Львівській області ДПП дисциплінарних стягнень» від 22.03.2023 №33 в частині, що стосується ОСОБА_1 .
-стягнути з Департаменту патрульної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені у цій справі.
Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, мотивуючи його тим, що «вирішення спірних правовідносин, які виникли між позивачем та Департаментом патрульної поліції має досить важливе значення для позивача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, а також позивач має бажання надати усні пояснення по суті спору та надати додаткові пояснення та докази по справі…».
Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
З урахуванням п.1 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься саме до справ незначної складності, тому суд відкрив у цій справі спрощене позовне провадження.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України у спрощеному позовному провадженні суд може розглядати справу як з викликом сторін, так і без нього.
Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З урахуванням характеру спірних відносин та предмета доказування у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Крім того, суд наголошує на тому, що повне та всебічне встановлення всіх обставин у справі є безумовним обов'язком суду при розгляді справ і не залежить від того, чи розгляд справи відбуватиметься з викликом учасників у судове засідання чи без такого.
Також, суд зауважує, що для будь-якого позивача спірні відносини мають «важливе» значення, що не залежить ні від складності справи, видів спірних правовідносин, чи інших у умов та обставин.
Щодо необхідності надання позивачем усних пояснень, додаткових пояснень то процесуальний закон не передбачає безумовного обов'язку суду призначати в такому разі розгляд справи у судовому засіданні, водночас позивач, як і інші учасники справи має право подавати заяви по суті справи відповідно до вимог ст.159 КАС України, в яких має право викласти свої пояснення, доводи та міркування.
Крім того, лише суд може визнати потрібним надання стороною особистих пояснень, і лише в такому разі сторона буде викликана в судове засідання. Станом на час розгляду клопотання представника позивача у цій справі суд не знаходить підстав для виклику позивача з метою надання ним усних пояснень.
Стосовно подання доказів у судовому засіданні, як один із мотивів клопотання представника позивача про розгляд спарви з викликом осіб, то суд повідомляє, що процесуальний закон не передбачає жодних пріоритетів для учасників справи при поданні доказів саме у судовому засіданні. Учасник справи має право подати докази і при розгляді справи у письмовому провадженні.
Суд також зауважує, що від відповідача не надійшли ні заяви по суті справи, ні докази, якими від обгрунтовує заперечення чи інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відтак, в цілому у суду недостатньо підстав для переходу до розгляду справи з викликом сторін.
Таким чином, у задоволенні клопотання представника позивача про розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін суд відмовляє.
Керуючись ст.ст. 12, 166, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у задоволенні клопотання представника позивача про розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.
Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лунь З.І.