Справа 556/609/22
Номер провадження 1-кс/556/215/2023
Іменем України
про відмову у продовженні строків досудового розслідування
24.04.2023 року.
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання слідчого слідчого відділення СВ відділенян поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке 21 квітня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022181230000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури про продовження строку досудового розслідування, терміном на шість місяців, у кримінальному провадженні, яке 21 квітня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022181230000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 21.04.2022 в рамках вищевказаного кримінального провадження було проведено огляд місця події, а саме території земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана земельна ділянка належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На території вищевказаної земельної ділянки було виявлено лісопродукцію у вигляді дошок, два деревообробних станки та лісоматеріали круглі породи сосна, а саме 34 колоди, з яких 12 колод довжиною по 6 метрів кожна наступними діаметрами: 23, 19, 22, 13, 19, 18, 21, 24, 51, 31, 33, 19 см. та 22 колоди довжиною по 4.1 м. наступними діаметрами: 36, 34, 23, 33, 28, 26, 25, 29, 27, 17, 28, 19, 19, 28, 25, 27, 26, 36, 37, 28, 24, 21 см.
Виявлені в ході огляду земельної ділянки лісоматеріали круглі породи сосна, було вилучено та передано на зберігання до Красносільського лісництва ДП «Рафалівське лісове господарство», що в с. Зелене Вараського району Рівненської області по вул. Шкільній, 11.
Відомості за даним фактом 21.04.2022 внесено до ЄРДР за №12022181230000065 за ч. 1 ст. 246 КК України.
22 квітня 2022 року 34 колоди, з яких 12 колод довжиною по 6 метрів кожна наступними діаметрами: 23, 19, 22, 13, 19, 18, 21, 24, 51, 31, 33, 19 см. та 22 колоди довжиною по 4.1 м. наступними діаметрами: 36, 34, 23, 33, 28, 26, 25, 29, 27, 17, 28, 19, 19, 28, 25, 27, 26, 36, 37, 28, 24, 21 см., визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази. (постанова слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 від 22.04.2022).
Окрім того в рамках кримінального провадження проведено інші слідчі дії для встановлення всіх обставин кримінального провадження.
Разом з тим під час досудового розслідування не проведено ряд важливих слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, необхідних для повного з'ясування усіх обставин кримінального правопорушення, встановлених ч. 1 ст. 91 КПК України, зокрема на даний час не проведено: тимчасовий доступ до інформації яка міститься в операторів мобільного рухомого зв'язку щодо абонентських номерів які перебували в межах місця злочину на час незаконної порубки; не встановлено місце порубки деревини, вилученої під час проведення обшуку; відпрацювання всіх можливих місць збуту лісопродукції; додаткових допитів свідків щодо нових обставин події тощо.
На підставі викладеного, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022181230000065 від 21.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України до шести місяців.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Від слідчого надійшла заяви про розгляд клопотання у його відсутності, просить задовольнити.
Згідно частини 5 статті 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п'яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Слідчий суддя звертає увагу, що всупереч частини 5 статті 294 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні подане 04.06.2021, а строк досудового розслідування закінчується 05.06.2021.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Разом із тим, згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до пунктів 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно п.1-5абз.1ч.2ст.295-1КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Згідно з ч.3 ст.295-1КПК України, слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Додані до клопотання матеріали не доводять викладених у ньому доводів щодо існування підстав для продовження строку досудового розслідування.
Так, слідчий суддя, вирішуючи дане клопотання, враховує практику ЄСПЛ, який неодноразово зазначав свою позицію щодо не проведення державними органами влади ефективного розслідування, що призводить до порушенняст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів).
Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 заява № 25444/94 та «Філіс проти Греції» від 27 серпня 1991 року).
Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу сторони обвинувачення, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним та відповідно з дотриманням розумних строків, оскільки будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України»).
Проте вказані принципи під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження від 21.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.246 КК України, стороною обвинувачення не дотримано.
Слідчим не надано жодних доказів з приводу проведення будь-яких інших слідчих дій, які повинні були вживатися протягом цих строків з дня внесення відомостей до ЄРДР, як і не наведено жодної конкретної процесуальної, слідчої чи розшукової дії, яку необхідно провести та не представилося можливим провести з об'єктивних причин у даному кримінальному провадженні з метою встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, а лише міститься посилання, що «у випадку встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення виникатиме необхідність у проведенні слідчих дій».
А тому, залишається незрозумілим, як продовження строків досудового розслідування вплине на ефективність проведення слідства у подальшому і тому, на думку слідчого судді, неприпустимою є ситуація формального продовження строку досудового розслідування, за якого розслідування злочину не матиме місця.
Фактично час для дієвого розслідування злочину безпосередньо після його вчинення є упущеним, реальних заходів для швидкого, повного та неупередженого розслідування не вчинялося та конкретні слідчі дії та перспективи у випадку продовження строку досудового розслідування у клопотанні не визначені.
До того ж, надмірна тривалість досудового розслідування є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на чому неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.
Згідно ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Слідчий суддя вважає, що досліджені обставини свідчать про необґрунтованість клопотання про продовження строку досудового розслідування, у зв'язку з чим в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення СВ відділенян поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке 21 квітня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022181230000065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1