Дата документу 25.04.2023Справа № 643/9030/21
Провадження № 2/554/3536/2023
про залишення без руху
25 квітня 2023 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю,-
24.05.2021 року позивач звернувся з позовом до Московського районного суду м. Харкова до відповідача про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю.
Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В. від 25.05.2021 відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.
27.03.2023 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави справу прийнято до провадження судді Гольник Л.В.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, заяв, клопотань не подавала.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, заяв, клопотань не подавав.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, заяв, клопотань не подавав.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.
Позивачем в прохальній частині позову заявлено вимогу про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю.
Відповідно до ст.160 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Позивач, посилаючись на те, що сторони проживають окремо, мають спільну дитину, яка проживає з матір'ю, фактично не вказала чи існує спір між сторонами, не обґрунтувала позовні вимоги про визначення місця проживання дитини, не зазначила та не долучила доказів на підтвердження всіх обставин.
При зверненні позивача з позовною вимогою про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю, до позову не надано доказів, що дитина проживає разом з матір'ю. Не зазначена адреса, за якою позивачка прохає визначити місце проживання дитини.
Крім того, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про проживання в м.Києві, але не зазначено, де і з ким наразі проживає дитина.
Наразі у матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи у її відсутність, тому вказані обставини не можуть бути усунені під час розгляду справи у суді.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.185, 187 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається позивачу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В.Гольник