Справа № 539/1680/23
Провадження № 1-кс/539/346/2023
про застосування запобіжного заходу
26.04.2023
місто Лубни Полтавської області
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12023170570000269 від 20.03.2023 щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кимінального кодексу України:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Засулля Лубенського району Полтавської області; громадянство України, проживає по АДРЕСА_1 , не працює, та
постановила цю ухвалу про таке:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
1.26.04.2023 старший слідчий ОСОБА_4 подала суду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
2.Це клопотання 26.04.2023 погодив прокурор Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
3.У цьому клопотанні слідчий вказала, що слідче відділення ЛубенськогоРВП ГУНП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження № 12023170570000269 від 20.03.2023 щодо вчинення ОСОБА_5 крадіжки повторно, поєднаній з проникненням в житло, в умовах воєнного стану.
Орган досудового розслідування кваліфікував це діяння за частиною четвертою статті 185 КК України.
12.04.2023 слідчий повідомила ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 КК України.
В судовому засіданні слідчий обґрунтувала це клопотання тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України - переховуватися від органов досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
ІІ. Позиції учасників
4.Старший слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання.
5.Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію слідчого.
6.Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
ІІ. Законодавство, яке застосувала слідчий суддя:
7.Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України):
Пункт 9 частини другої статті 131 - заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.
Частина третя статті 132 - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Стаття 177, зокрема, - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Стаття 181 - особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частина перша статті 194, зокрема - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ІІІ. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні цієї ухвали
8.12.04.2023 старший слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 склала повідомлення про підозру, в якому вказала, що ОСОБА_5 засуджений 10.02.2022 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за частиною другою статті 185, частиною четвертою статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років, на підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у два роки.
8.1. В умовах воєнного стану 19.03.2023 приблизно о 16:00 год ОСОБА_5 шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях житлового будинку АДРЕСА_2 таємно, з корисливим мотивом, повторно, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану викрав бувший у використанні рідкокристалічний телевізор VINGA 32-дюймовий моделі S32HD22B, який належить ОСОБА_6 . Вартість телевізора за висновком експерту № СЕ-19/117-23/5291-ТВ від 28.03.2023 становить 3999,67 грн.
8.2. Після вчинення крадіжки телевізора, ОСОБА_5 залишив будинок та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
9.За вчинення крадіжки повторно, поєднаній з проникненням у житло, в умовах воєнного стану за частиною четвертою статті 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
10. Слідчий суддя вивчила додані до клопотання матеріали та згодна з думкою слідчого та прокурора про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 КК України.
11. Слідчий суддя оцінила в сукупності існуючі обставини частини першої статті 178 КПК України:
- вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, копії яких додає слідчий, при цьому оцінка цих доказів, в тому числі й їх достатність, здійснюватиме суд в ході судового розгляду;
- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення;
- підозрюваний молодого віку, офіційно не працює, неодружений, місце проживання не співпадає з місцем реєстрації, має судимість від 10.02.2022 за частиною другою статті 185 КК України та є звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у два роки.
12.Щодо ризиків слідчий суддя погоджується з позицією слідчого, зазначеною у клопотанні.
13. Слідчий суддя вважає, що ризики за пунктами 1 та 5 частини першої статті 177 КПК України є реальними, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого в період іспитового строку.
14.Слідчий суддя не розглядає можливість застосування більш м'якого запобіжного заходу, оскільки цей захід є найм'якший та підозрюваний погоджуються на застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
15.Слідчий суддя встановила підстави за частиною третьою статті 132 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу - особистого зобов'язання, тому задовольняє клопотання слідчого.
З цих підстав слідчий суддя постановила:
1.Задовольнити повністю клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РПВ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_5 .
2.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Засулля Лубенського району Полтавської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього такі обов'язки:
-прибувати за викликом до слідчого, до прокурора чи до суду за їх викликами;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-не відлучатися за межі Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-не відвідувати кафе, бари та інші розважальні заклади з 18:00 години до 08:00 години наступного дня.
3.Встановити строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 до 23:59 год 23.06.2023.
4.Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на старшого слідчого СВ Лубенського РПВ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 .
5.Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
6.Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7