Справа №538/755/23
Провадження № 1-кп/538/143/23
27 квітня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Лохвиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023175600000049 від 04.04.2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, інваліда ІІІ групи,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
До Лохвицького районного суду надійшов обвинувальний акт, в якому зазначено, що 14.04.2022, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Лохвиця, Миргородського району Полтавської області, особисто звернувся до Центру надання адміністративних послуг Лохвицької міської ради, де подав власноруч написану заяву про взяття його на облік як внутрішньо переміщеної особи, надавши неправдиву інформацію про переміщення після 24.02.2022 з території с. Копилів, Бучанського району, Київської області внаслідок збройної агресії з боку Російської Федерації та проведення бойових дій, до с. Млини, Миргородського району, Полтавської області. Того ж дня, відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 509, отримав довідку про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи. В подальшому, 20.04.2022 в першій половині дня, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, користуючись раніше отриманим статусом внутрішньо переміщеної особи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди державі, бажаючи їх настання, з метою отримання державної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам, механізм призначення та виплати якої передбачений Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №332 від 20.03.2022, особисто звернувся до Центру надання адміністративних послуг Лохвицької міської ради та власноруч заповнив форму установленого зразка, а саме заяву про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам. Обман зі сторони ОСОБА_4 виразився в тому, що починаючи з 2013- 2014 року і по даний час він за місцем офіційної реєстрації у с. Копилів Київської області не проживав, а фактично постійно проживає в АДРЕСА_1 , та в період з 24.02.2022 місце проживання не змінював, з територій адміністративно-територіальних одиниць, де проводилися активні бойові дії, не переміщувався, таким чином ОСОБА_4 не мав права на отримання державної грошової допомоги як внутрішньо переміщена особа. Після отримання 20.04.2022 заяви ОСОБА_4 на призначення допомоги відділом №3 з питань надання державних соціальних допомог, субсидій, інших видів соціальної підтримки населенню УСЗН було прийнято рішення про призначення ОСОБА_4 допомоги як внутрішньо переміщеній особі за період з березня по квітень 2022 року у розмірі 3000 гривень, як особі з інвалідністю третьої групи, щомісячно. Вказані грошові кошти, у сумі 6000 гривень, 02.05.2022 зарахована на особистий рахунок ОСОБА_6 відкритий в АТ КБ «Приват Банк», якими останній в подальшому розпорядився на власний розсуд. Внаслідок того, що ОСОБА_4 надав завідомо недостовірні дані при поданні заяви на призначення допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи, йому було безпідставно нараховано та виплачено бюджетні кошти у вигляді державної допомоги внутрішньо переміщеним особам, в розмірі 6000 грн., в результаті чого державі в особі Управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації завдано майнової шкоди на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст.190 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, зазначив, що розкаюється у вчиненому, кошти, які просив стягнути прокурор в цивільному позові, вже відшкодував.
Прокурор вказав про наявність підстав для звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому на досудовому слідстві, і про каяття заявив в судовому засіданні, негативно оцінює неправомірність своїх дій, а також активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повідомив правоохоронні органи про всі обставини вчинення кримінального правопорушення, збитки відшкодував.
ОСОБА_4 просив його звільнити від кримінальної відповідальності.
Представник потерпілого зазначила, що проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі не заперечує.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження по суті заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та додатково долучені матеріали, приходить до такого висновку.
Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.
Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Суть обвинувачення ОСОБА_4 роз'яснено та є зрозумілою.
Судом також роз'яснено обвинуваченому підстави звільнення від кримінальної відповідальності та його право заперечувати проти закриття кримінального провадження.
З'ясовано, що ОСОБА_4 бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
За нормами ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
Враховуючи вищевикладене, дані про особу ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, конкретні обставини справи, позицію представника потерпілого та думку прокурора, те, що ОСОБА_4 розкаявся та відшкодував заподіяні збитки ( сплатив на користь держави кошти в сумі 6 000 грн) та звернувся з відповідною заявою про зняття його з обліку ВПО, що свідчить про те, що його каяття є дійовим, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям і закриття кримінального провадження.
В даному кримінальному провадженні було пред'явлено цивільний позов про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 добровільно відшкодував збитки, а тому суд вважає, що між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань, тобто у справі відсутній предмет спору і відповідно провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, зокрема, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки предмет спору у даній справі відсутній, провадження у справі в частині цивільного позову необхідно закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 45 КК України, ст. 284 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі статті 45 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити.
Провадження у справі за позовом прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Управління соціального захисту населення Миргородської районної військової адміністрації до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих кримінальним проступком, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1