Ухвала від 26.04.2023 по справі 642/1928/22

Справа № 642/1928/22

Провадження № 1-кп/553/1097/2023

УХВАЛА

Іменем України

26.04.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 62022170020000810 від 05.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ризики, які стали підставою для його обрання, не зменшились та продовжують існувати, якщо запобіжний захід змінити - обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки вчинив особливо тяжке кримінальні правопорушення, обвинувачений не одружений, неповнолітніх дітей, батьків похилого віку та утриманні не має, стан його здоров'я та вік не перешкоджає продовженню запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора з тих підстав, що вважає затримання обвинуваченого незаконним.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою думку висловити відмовився.

Вирішуючи заявлене клопотання, з'ясувавши позиції учасників судового провадження, суд вказує, що у відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При вирішенні клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального

правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В ч. 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

В кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 20.09.2022 до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, який був продовжений останній раз ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.03.2023 на 60 днів, але не пізніше ніж до дати проведення підготовчого судового засідання. Строк дії ухвали - до 04 травня 2023 або до дати проведення підготовчого судового засідання.

Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, вислухавши думку сторін кримінального провадження, оцінивши суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, вважає, що на даний час жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти ризикам, раніше врахованим судом під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу і які на даний час не зникли, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров'я та неможливості подальшого його тримання під вартою суду не надано, тому суд вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

З вказаних підстав, суд зазначає, що тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, а тому дієво забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого може лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений у зв'язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному провадженні перебуває в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на території, де ведуться бойові дії і з об'єктивних незалежних від суду причин не може бути доставлений до зали судових засідань.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_6 утримуються в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у справі в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор",

Керуючись ст.ст. 27,177,178,183,194,199,315,331,372,376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 днів, з 26.04.2023 до 24.06.2023, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Попередній документ
110516993
Наступний документ
110516995
Інформація про рішення:
№ рішення: 110516994
№ справи: 642/1928/22
Дата рішення: 26.04.2023
Дата публікації: 01.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Подільський районний суд міста Полтави
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Державна зрада
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.06.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 14.06.2023
Розклад засідань:
23.12.2022 13:40 Ленінський районний суд м.Харкова
10.01.2023 13:00 Ленінський районний суд м.Харкова
14.02.2023 13:30 Харківський апеляційний суд
07.03.2023 08:20 Полтавський апеляційний суд
09.03.2023 13:00 Ленінський районний суд м.Полтави
22.03.2023 14:30 Ленінський районний суд м.Полтави
18.04.2023 14:00 Ленінський районний суд м.Полтави
26.04.2023 10:15 Ленінський районний суд м.Полтави
01.06.2023 13:00 Ленінський районний суд м.Полтави
19.06.2023 14:30 Чугуївський міський суд Харківської області
09.08.2023 14:00 Чугуївський міський суд Харківської області
16.08.2023 14:00 Чугуївський міський суд Харківської області
19.09.2023 14:30 Чугуївський міський суд Харківської області
27.09.2023 14:00 Чугуївський міський суд Харківської області
04.10.2023 13:00 Чугуївський міський суд Харківської області
15.11.2023 14:00 Чугуївський міський суд Харківської області
27.11.2023 14:00 Чугуївський міський суд Харківської області
30.11.2023 14:15 Чугуївський міський суд Харківської області
11.12.2023 14:00 Чугуївський міський суд Харківської області
24.01.2024 15:10 Чугуївський міський суд Харківської області
09.02.2024 13:00 Чугуївський міський суд Харківської області
11.03.2024 15:00 Чугуївський міський суд Харківської області
12.04.2024 14:30 Чугуївський міський суд Харківської області
01.05.2024 13:00 Чугуївський міський суд Харківської області
11.06.2024 10:10 Чугуївський міський суд Харківської області
19.07.2024 13:30 Чугуївський міський суд Харківської області
09.08.2024 13:00 Чугуївський міський суд Харківської області
09.09.2024 13:00 Чугуївський міський суд Харківської області
17.10.2024 14:10 Чугуївський міський суд Харківської області
04.11.2024 15:00 Чугуївський міський суд Харківської області
09.12.2024 14:30 Чугуївський міський суд Харківської області
18.12.2024 13:00 Чугуївський міський суд Харківської області
07.02.2025 14:30 Чугуївський міський суд Харківської області
31.03.2025 14:30 Чугуївський міський суд Харківської області
01.04.2025 16:30 Чугуївський міський суд Харківської області
02.04.2025 12:00 Чугуївський міський суд Харківської області
14.04.2025 13:00 Чугуївський міський суд Харківської області
14.05.2025 13:30 Чугуївський міський суд Харківської області
24.06.2025 13:05 Чугуївський міський суд Харківської області
01.07.2025 15:00 Чугуївський міський суд Харківської області
25.08.2025 09:45 Чугуївський міський суд Харківської області
23.09.2025 14:00 Чугуївський міський суд Харківської області
07.10.2025 14:00 Чугуївський міський суд Харківської області
16.10.2025 15:30 Чугуївський міський суд Харківської області
08.12.2025 10:30 Чугуївський міський суд Харківської області
27.01.2026 13:20 Чугуївський міський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУНІН ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВІКТОРОВ ВІКТОР ВІКТОРОВИЧ
ГНІЗДИЛОВ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КОРСУН ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ЛЮШНЯ А І
МОСКАЛЕНКО ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
БУНІН ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВІКТОРОВ ВІКТОР ВІКТОРОВИЧ
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
КОРСУН ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ЛЮШНЯ А І
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
МОСКАЛЕНКО ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ
СТОРОЖЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
експерт:
Коліяс Ярослав Юрійович
Пузир Олександр Володимирович
заінтересована особа:
ТУ ДБР у м. Полтаві
захисник:
Собина Павло Миколайович
інша особа:
ДУ " Харківський слідчий ізолятор "
обвинувачений:
Набока Олександр Григорович
прокурор:
Басула Л.О.
Прокурор третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Харківської обласної прокуратури Басула Л.О.
Прокурор третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Харківської обласної прокуратури Басула Л.О.
Харківська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БОРОДІНА ОЛЕНА ВІКТОРОВНА
ГЄРЦИК Р В
ГНІЗДИЛОВ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИМАЙЛО АНЖЕЛІКА МИХАЙЛІВНА
ГУМЕННИЙ ЗІНОВІЙ ІВАНОВИЧ
ЗАХОЖАЙ ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
ЗОЛОТОВЕРХА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРЮЧКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
КУРИЛО О М
ПАРАХІНА ЄЛИЗАВЕТА ВЛАДИСЛАВІВНА
РЯБІШИН АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
член колегії:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
Білик Наталія Володимирівна; член колегії
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Король Володимир Володимирович; член колегії
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Луганський Юрій Миколайович; член колегії
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
Мазур Микола Вікторович; член колегії
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Марчук Олександр Петрович; член колегії
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАТІЄК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
МІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ
ЧИСТИК АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА