КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1247/23
Провадження № 2/552/2179/23
27.04.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
секретаря судового засідання Величко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви,-
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Відповідач ОСОБА_1 звернулась в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини та надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність.
Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу, інших позовних вимог ним не заявлено.
Звертаючись з зустрічним позовом ОСОБА_1 зазначає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу нею визнаються у повному обсязі, а в частині визначення місця проживання дитини разом з батьком заперечує. Проте позивачем за первісним позовом дана позовна вимога не заявлена, а лише ставиться питання щодо розірвання шлюбу між сторонами.
Позовні вимоги про розірвання шлюбу та зустрічні позовні вимоги про визначення місця проживання не можуть бути розглянуті в одному позовному провадженні, оскільки відсутня спільність предмету позову, позовні вимоги не однорідні.
У справах про розірвання шлюбу, передбачена можливість надання сторонам строку для примирення та зупинення в зв'язку з цим провадження у справі і що в свою чергу не передбачено при розгляді справ про визначення місця проживання дитини, що може призвести до безпідставного затягування розгляду позовних вимог.
Зазначені позовні вимоги регулюються різними нормами права.
Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічної позовної заяви відмовити.
Головуючий Ж.В.Кузіна