Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"20" квітня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/5153/21
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Шатерніков М.І.
при секретарі судового засідання Погореловою О.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25; ідент. код 00100227)
ідентифікаційний код 00100227)
до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків. вул. Плеханівська, буд. 126; ідент. код 42206328)
про стягнення 297 674 150,68 грн.
за участю представників:
позивача - не з'явився
відповідача - Шемаєв В.В.
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення заборгованості у розмірі 297 674 150,68 грн. (боргу та штрафних санкцій) за несвоєчасне виконання зобов'язань з оплати наданих послуг з передачі електричної енергії за договором від 01.01.2019 р. № 0099-02024 за період з вересня по жовтень 2021 року. Також до стягнення заявлені судові витрати.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 січня 2022 року прийнято позов ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/5153/21, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, у справі розпочате підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 26.01.2022.
У підготовчому засіданні 26.01.2022 р. було постановлено протокольні ухвали: про відмову в задоволенні клопотання відповідача вх. № 1804 про залишення позову без розгляду, в порядку приписів ст. 42, 46, 170 ГПК України; про задоволення заяви відповідача вх. № 1805 та про продовження строку для подання відзиву по справі до 04.02.2022; про відкладення підготовчого засідання в порядку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 15.02.2022 о 11:30.
У підготовчому засіданні 15.02.2022 р. було постановлено протокольні ухвали: про задоволення усного клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання; про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України; про відкладення підготовчого засідання в порядку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, на 15.03.2022 о 10:00.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено.
15 березня 2022 року підготовче судове засідання у справі № 922/5153/21 не відбулось у зв'язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Харкова ворожими військами та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю та безпеці учасників справи.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.07.2022 у справі № 922/5153/21, у зв'язку з винятковими обставинами та дотримання прав усіх учасників провадження, було відкладено розгляд справи № 922/5153/21 та запропоновано усім учасникам справи, виходячи з поточної ситуації, направити в суд і іншим учасникам справи свої пропозиції щодо дати призначення судового засідання та можливості розгляду справи за відсутності повноважних представників сторін за наявними матеріалами в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України або за їх участі у розгляді справи в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.10.2022 було призначено розгляд справі № 922/5153/21 у підготовчому засіданні на 09.11.2022 року о 12:00.
У підготовчому засіданні 09.11.2022 у справі було постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання в порядку ч. 2 ст. 183 ГПК України на 10.11.2022 р.
У підготовчому засіданні 10.11.2022 було постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на "30" листопада 2022 р. о 14:00 год.
У підготовчому засіданні 30.11.2022 було постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на "07" лютого 2023 р. о 12:00 год.
Разом з тим, підготовче засідання у справі № 922/5153/21, призначене на 07.02.2023 року, не було проведено у зв'язку з відпусткою судді Шатернікова М.І. з 12.12.2022 по 17.03.2023.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.03.2023 було призначено проведення підготовчого засідання у справі № 922/5153/21 на "06" квітня 2023 р. о 11:00.
07.02.2023 р. в програмі "Електронний суд" представником позивача було сформовано заяву про зменшення розміру позовних вимог, яка зареєстрована за вх. № 2804 та № 2931/23. Згідно поданої заяви позивач повідомляє, що відповідачем сплачено суму основного боргу після подачі позовної заяви до суду, у зв'язку з чим позивач керуючись своїм правом, передбаченим п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, вважає за необхідне зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання по справі № 922/5153/21. За таких підстав заявником було зменшено розмір позовних вимог та визначено ціну позову у розмірі 79 193 691,42 грн, а саме, позивач просить стягнути з ПАТ "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" на користь ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго": суму інфляційних витрат за несвоєчасне виконання зобов'язання у розмірі 6 876 755,81 грн; 3% річних за несвоєчасне виконання зобов'язання у розмірі 3 365 995,91 грн; суму штрафних санкцій у вигляді пені за несвоєчасне виконання зобов'язання у розмірі 17 843 273,97 грн; суму штрафних санкцій у вигляді штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язання у розмірі 51 107 665,73 грн. А також позивач просить повернути Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" зайво сплачений судовий збір.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд, дослідивши у підготовчому засіданні 06.04.2023 року, подану позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог, визнав її як таку, що подана з дотриманням приписів чинного процесуального законодавства, зокрема положень ч. 5. ст. 46, ст. 170 ГПК України, тому, керуючись ч. 3 ст. 46 ГПК України, прийняв її до розгляду та визначив предмет спору і ціну позову з її урахуванням, про що було постановлено протокольну ухвалу, занесену до протоколу підготовчого засідання від 06.04.2023 року.
Крім того, у підготовчому засіданні 06.04.2023 у справі № 922/5153/21 було постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу підготовчого засідання, про відкладення підготовчого засідання в порядку ч. 2 ст.183 ГПК України на 13.04.2023 р.
У підготовчому засіданні 13.04.2023 було постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу підготовчого засідання про відкладення підготовчого засідання в порядку ч. 2 ст. 183 ГПК України на 20.04.2023 р. о 10:30.
При цьому судом враховано, що 08.11.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання (вх. №13629/22), в якому останній просить суд призначити у справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, та на вирішення експертів поставити такі питання:
- Чи враховані у фактичних обсягах за послуги з передачі (які є базою для нарахування штрафних санкцій) за період березень 2021 - жовтень 2021 для ПрАТ “Харківенергозбут” обсяги передачі для ДП "Завод "Електроважмаш", АТ "Харвест", АТ "ХАРП", ДП "ХАЗ", АТ "Автозапчастина", ТОВ "Колега", ТОВ "ІПРІС-ПРОФІЛЬ" згідно укладених з ними договорів?;
- Який саме фактичний обсяг за послуги з передачі за період березень 2021 - жовтень 2021 для ПрАТ “Харківенергозбут” є вірним?
- Чи вірно визначено ПрАТ “НЕК “Укренерго” вартість наданої послуги з передачі електричної енергії за період березень 2021 - жовтень 2021, враховуючи відповіді на вищезазначені питання?
В обґрунтування поданого клопотання відповідач вказує на те, що на думку відповідача позивачем не доведено наявності підстав для правильності нарахувань суми заборгованості, зазначеної у позові, а відтак, саме для ухвалення повного, всебічного та неупередженого рішення по справі необхідне призначення комплексної експертизи для визначення правильності нарахувань відповідно до фактичних даних переданої електричної енергії. Таким чином, під час розгляду даної справи необхідно встановити документальну обґрунтованість оформлення операції з надання послуг з передачі електричної енергії, в обсягах та на суму зазначену в актах приймання - передачі послуги за договором про надання послуг з передачі електричної енергії №0099-02024 від 01.01.2019 за період березень 2021 - жовтень 2021 включно. Також, необхідно встановити вартість фактично наданих послуг з передачі електроенергії в період березень 2021 - жовтень 2021, а також документальну обґрунтованість відображення в обліку операцій з грошовими коштами, а саме яким чином та на які періоди зараховувались кошти сплачені відповідачем на виконання умов договору та правомірність їх віднесення на відповідні періоди, які зазначені в розрахунках штрафних санкцій. Окрім того, під час проведення експертизи необхідно встановити чи не відбувалось подвійне отримання позивачем грошових коштів за послуги з передачі відносно ДП "Завод "Електроважмаш", АТ "Харвест", АТ "ХАРП", ДП "ХАЗ", АТ "Автозапчастина", ТОВ "Колега", ТОВ "Ірпіс-Профіль". Одночасно відповідач наголошує, що відповідачем дійсно було здійснено оплату послуг з передачі електричної енергії, проте такі дії вчинені з метою уникнення набуття статусу "Дефолтний", що призведе до неможливості купувати електричну енергію для своїх споживачів і відповідно виконувати покладені на нього спеціальні обов'язки, та, в свою чергу, призведе до додаткових витрат кінцевих споживачів, оскільки тариф на електроенергію у постачальника "останньої надії" встановлений значно вищий, ніж тариф встановлений для постачальника універсальної послуги. А відтак, незважаючи на незгоду з обсягами послуги, відповідач оплатив основний борг, саме з метою уникнення подібних ситуацій, що не виключає необхідності встановлення дійсних правовідносин між сторонами.
Протягом проведення підготовчих засідань представник позивача проти задоволення клопотання заперечував та просив суд відмовити в його задоволенні.
Присутній у судовому засіданні 20.04.2023 представник відповідача підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.
Розглядаючи клопотання про призначення судової експертизи, суд враховує наступне.
Частиною 1 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5, 6 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
За положеннями ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 100 ГПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 103 ГПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно ч. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини (ч.ч. 1, 2, 3, 4, 8 ст. 98 ГПК України).
Отже, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.
Визначення, чи потребує вирішення спірного питання застосування спеціальних знань експертів, чи ні, віднесено до компетенції суду. У разі, коли суд потребує висновків фахівця з питань, що відносяться до предмету доказування, тобто, у разі, коли висновок експерта не можуть змінити інші засоби доказування, він вправі призначити експертизу.
Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява №61679/00) від 01.06.2006, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.
Право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, зокрема вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів.
Відповідно до п.1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5, з подальшими змінами та доповненнями) згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.
Підпунктами 1.2.2 і 1.2.3 пункту 1.2 розділу І Інструкції, передбачено, що основними видами (підвидами) експертизи є:
- інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп'ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна; теплотехнічна експертиза. Поряд із вказаними видами інженерно-технічних експертиз експертними установами можуть проводитись також інші їх види (підвиди) та комплексні технічні дослідження із залученням відповідних фахівців у певних галузях знань, у тому числі авіаційного та водного транспорту;
- економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.
Відповідно до положень ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Отже, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи (перевірка правильності, об'єктивності та обґрунтованості здійснених позивачем розрахунків за спірний період відповідно до фактичних даних переданої електричної енергії), необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача про призначення комплексної судової економічної та електротехнічної експертизи у справі № 922/5153/21 та наявність правових підстав для його задоволення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Частиною 3 ст. 228 ГПК України передбачено, що з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Зупинення провадження у справі це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено. Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.
Враховуючи викладене, провадження у справі № 922/5153/21 відповідно до ст. 228 ГПК України підлягає зупиненню на час проведення експертизи.
Суд вважає за доцільне звернутись до судового експерта з пропозицією реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.
Суд попереджає експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 125 ГПК України - суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією.
На підставі зазначеної норми господарський суд покладає витрати з проведення судової експертизи у цій справі на відповідача як на особу яка заявила клопотання про призначення експертизи.
Керуючись ст. ст. 98-100, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про призначення у справі судової економічної експертизи (вх. 13723) - задовольнити.
2. Призначити у справі № 922/5153/21 судову економічну експертизу та поставити на вирішення експерта наступні питання:
- Чи враховані у фактичних обсягах за послуги з передачі (які є базою для нарахування штрафних санкцій) за період березень 2021 - жовтень 2021 для ПрАТ “Харківенергозбут” обсяги передачі для ДП «Завод «Електроважмаш», АТ «Харвест», АТ «ХАРП», ДП «ХАЗ», АТ «Автозапчастина», ТОВ «Колега», ТОВ «ІПРІС-ПРОФІЛЬ» згідно укладених з ними договорів?;
- Який саме фактичний обсяг за послуги з передачі за період березень 2021 - жовтень 2021 для ПрАТ “Харківенергозбут” є вірним?
- Чи вірно визначено ПрАТ “НЕК “Укренерго” вартість наданої послуги з передачі електричної енергії за період березень 2021 - жовтень 2021, враховуючи відповіді на вищезазначені питання?
3. Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34).
4. Попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
5. Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали справи № 922/5153/21.
6. Рахунок на оплату витрат за проведення експертизи експертній установі направити відповідачу у справі - Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126).
7. Зобов'язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.
8. Запропонувати судовому експерту реалізувати, надане йому статтею 13 Закону України “Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.
9. Провадження по справі № 922/5153/21 зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 25.04.2023 р.
Суддя М.І. Шатерніков