ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
20.04.2023Справа № 910/13660/22
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АДОНІС-ЛАБ» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДОНІС-ЛАБ» (02002, місто Київ, вул. Окіпної Раїси, будинок 8-Б) до Фізичної особи-підприємця Кривохатька Андрія Сергійовича ( АДРЕСА_1 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС-ПГ» (02141, місто Київ, вулиця Олександра Мишуги, будинок 3А, код ЄДРПОУ 41409761) про стягнення 2 237 676,65 грн,,
Представники учасників справи:
від третьої особи - Долич О.В.
08.12.2022 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АДОНІС-ЛАБ» до Фізичної особи-підприємця Кривохатька Андрія Сергійовича про стягнення 2 237 676,65 грн та була передана 09.12.2022 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач діючи недобросовісно, у визначений попереднім договором строк не уклав із ТОВ "Адоніс-Лаб" основного договору суборенди нежитлових приміщень, загальною орієнтовною площею 309,07 кв.м, що будуть розташовані на 4 та 5 поверхах будинку; ухиляється від укладення іншого попереднього договору зі встановленням нового строку для суборенди; відмовляється від укладання будь-яких інших правочинів, направлених на врегулювання взаємовідносин щодо суборендного користування об'єктом; не визнає обов'язків, набутих за попереднім договором щодо відшкодування суборендареві витрат, понесених ним у зв'язку з проведенням у приміщенні опоряджувальних робіт, та повернення гарантійного платежу.
Враховуючи вищевикладене позивач просить стягнути з відповідача гарантійний платіж у сумі 693 710,12 грн., грошові кошти, витрачені на проведення ремонтних та опоряджувальних робіт у сумі 693 710,12 грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами в сумі 454 959,80 грн., інфляційних втрат у сумі 355 156,45 грн., 3 % річних у сумі 40 140,16 грн. (всього - 2 237 676,65 грн.), що підлягають стягненню з відповідача внаслідок неналежного виконання останнім попереднього договору суборенди нежитлових приміщень № 4/1/21ПО від 31.05.2021 щодо введення в експлуатацію будинку за адресою: м. Київ, вул. Мишуги, буд. 3-а, в якому розташований об'єкт суборенди, та реєстрації права власності на нього.
Ухвалою суду від 15.12.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження
Рішенням Господарського суду від 06.04.2023 позов задоволено частково.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кривохатька Андрія Сергійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АДОНІС-ЛАБ» гарантійний платіж у розмірі 693 710 (шістсот дев'яносто три тисячі) грн 12 коп., 3% річних у розмірі 20 070 (двадцять тисяч сімдесят) грн 08 коп., інфляційні втрати у розмірі 183 677 (сто вісімдесят три тисячі шістсот сімдесят сім) грн 24 коп. та судовий збір у розмірі 13 461 (тринадцять тисяч чотириста шістдесят одну) грн 86 коп.
10.04.2023 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заяву про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 150 000,00 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Ухвалою суду від 12.04.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АДОНІС-ЛАБ» про ухвалення додаткового рішення у справі призначено на 20.04.23 о 12:40 год. Явка представників сторін у судове засідання обов'язковою не визнавалась.
В судове засіданні 20.04.2023 представник від третьої особи прибув заперечував стосовно задоволення заяви, просив відмовити. Представник від позивача та відповідача у судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином.
В судовому засіданні 20.04.2023 оголошено вступну та резолютивну частину додаткового рішення.
Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АДОНІС-ЛАБ» про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2)пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3)пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з приписами статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відтак, ч. 3 ст. 4 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність передбачено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об'єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
За змістом п.1 ч.3 ст.123 та ст.126 Господарського процесуального кодексу України у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.
Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Слід зазначити, що юридична особа самостійно вирішує питання про вибір свого представника у господарському суді. Держава гарантує такій особі відшкодування судових витрат на юридичні послуги, що надаються лише адвокатом. Витрати юридичної особи на надані їй у господарському судочинстві послуги адвоката відшкодовуються в порядку, встановленому процесуальним законом.
Відповідно до вимог ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.27,30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі №910/15944/17; додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №922/1163/18, постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 914/359/18.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази відповідно до статті 124 Господарського процесуального кодексу України подаються разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
На підтвердження витрат у сумі 150 000,00 грн представник позивача надав копію договору про надання правової допомоги № 8/1-2022 від 14.11.2022 року; копію Додаткової угоди № від 01.12.2022 до договору про надання правової допомоги № 8/1-2022 від 14.11.2022; копію акту приймання - передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги № 8/1-2022 від 14.11.2022, копію звіту про надану правову допомогу.
Окрім того матеріали справи містять копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги АІ №1309754, адвокату Пацалюк А.В. на представництво інтересів позивача.
14.11.2022 між Адвокатським об'єднання "LEX AEQUITAS" (Адвокатське Об'єднання), в особі керуючого партнера Пацалюк Альони Валеріївни, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «АДОНІС-ЛАБ», в особі директора Гиріної Ольги Миколаївни (Клієнт), з іншої сторони (разом Сторони), укладено Договір про надання правової допомоги за умовами п. 1 Договору, клієнт доручає надати, приймає та оплачує, а Адвокатське Об'єднання надає правову (правничу, юридичну) допомогу (Допомога) щодо представництва Клієнта, захисту його прав і законних інтересів у провадженні по господарській справі за позовом Клієнта до Фізичної особи-підприємця Кривохатько Андрій Сергійович про стягнення безпідставно набутих грошових коштів на підставі попереднього договору на стадії розгляду справи в судах господарської юрисдикції.
Пунктом 2 сторони передбачили, що допомога включає вчинення Адвокатським Об'єднанням всіх та будь-яких юридично значимих дій від імені й в інтересах Клієнта, що необхідні для надання Допомоги відповідно до законодавства, в тому числі, розробку правової позиції, підготовку документів, збирання доказів тощо.
При виконанні Договору Адвокатське Об'єднання має право реалізовувати відповідно до законодавства всі, без будь-яких обмежень права представника, учасника процесу, адвоката, в тому числі, право на ознайомлення, підписання, подання, отримання всіх та будь-яких документів, відомостей, посвідчення їх копій, висловлення правової позиції, її обґрунтування, пояснення, коментування, доказування, доведення до третіх осіб, вчинення інших юридично значущих дій, видавати ордери, залучати третіх осіб (експертів, аудиторів, фахівців) тощо (п. 3 Договору).
Пунктом 5 Договору сторони визначили, що Гонорар за надання Допомоги по за цим Договором визначено в розмірі 150 000 (сто п'ятдесяти тисяч) гривень 00 копійок.
Завершення надання Допомоги Сторони фіксують в акті наданої правової допомоги, підписанням якого підтверджують факт надання і отримання Допомоги.
Додатковою угодою № від 01.12.2022 до договору про надання правової допомоги № 8/1-2022 від 14.11.2022 сторони виклали п. 6 Договору у наступній редакції:
«Клієнт оплачує Гонорар та витрати Адвоката протягом 10 днів з моменту набрання законної сили рішення суду по справі, визначеній в пункті 1 Договору, на підставі акту прийому - передачі наданих послуг за повідомленими Адвокатом реквізитами.»
У відповідності до акту приймання - передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги № 8/1-2022 від 14.11.2022 Адвокатським Об'єднанням надано наступні послуги:
1. Ознайомлення з матеріалами. Збір необхідних доказів.
2. Підготовка проекту заяви про забезпечення позову. Подання заяви про забезпечення позову.
3. Підготовка проекту позовної заяви. Подання позовної заяви.
4. Підготовка до участі в судовому засіданні. Участь в підготовчому судовому засіданні (12.01.2023)
5. Підготовка проекту відповіді на відзив. Подання Відповіді на відзив.
6. Участь в підготовчому судовому засіданні (02.02.2023)
7. Участь в підготовчому судовому засіданні (16.02.2023)
8. Участь у судовому розгляді справи по суті (16.03.2023)
9. Участь у судовому розгляді справи по суті (07.04.2023)
Вартість робіт становить 150 000,00 (сто п'ятдесят тисяч) гривень без ПДВ
За приписами ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Згідно ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Суд зазначає, що обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п'ята, шоста статті 126 ГПК України).
Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п'ятою-сьомою, дев'ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами п'ятою-сьомою, дев'ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (аналогічний висновок викладений у постанові об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Верховного Суду від 22.06.2022 у справі № 904/7334/21, від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19).
Крім того, у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18, від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 викладено правову позицію, згідно з якою суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Отже, під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та [або] значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами п'ятою-сьомою, дев'ятою статті 129 ГПК України (а саме: пов'язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім [орієнтовним] розрахунком; зловживання процесуальними правами).
При цьому такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 126 ГПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 129 ГПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).
Тобто критерії, визначені частиною четвертою статті 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини четвертої статті 129 ГПК України. Водночас критерії, визначені частиною п'ятою статті 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Оскільки зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, відповідно до частин п'ятої та шостої статті 126 ГПК України можливе виключно на підставі клопотання заінтересованої сторони з підстав недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт, суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (аналогічна правова позиція викладена в постановах об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18, від 22.11.2019 у справі № 910/906/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19).
Водночас суд вважає з урахуванням позиції викладеній у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14 липня 2022 року у справі 910/7765/20 вважає, що заявлений позивачем розмір витрат на професійну правову допомогу не є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору у цій справі та враховуючи складність відповідної роботи, її обсягом, витраченим ним на виконання робіт.
Так, частина п'ята статті 129 ГПК України містить критерій обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Вирішуючи питання, чи є розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу обґрунтованим та пропорційним до предмета спору у цій справі, суд враховує, що позивачем було подано ряд подібних позовних заяв до Господарського суду міста Києва, зокрема № 910/13661/22, №910/13663/22.
Також суд звертає увагу, що у заяві про забезпечення позову, яка була подана представником позивача до пред'явлення позову №910/13052/22, суд відмовив у її задоволенні, зазначивши, що : «доводи заявника необґрунтованими та такими, що свідчать про відсутність підстав для застосування обраних ним заходів забезпечення позову».
За таких обставин, суд не вбачає, що з правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем, а саме попередній договір оренди нежитлових приміщень, потребував значної складності для формування правової позиції для захисту адвокатом інтересів позивача.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Вказану правову позицію викладено у постанові від 17.09.2019р. Верховного Суду по справі №910/4515/18.
Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково у загальному розмірі 897 457,44 грн, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката, яка підлягає до стягнення з відповідача становить 30000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АДОНІС-ЛАБ» про ухвалення додаткового рішення у справі - задовольнити частково.
2. Ухвалити додаткове рішення у справі № 910/13660/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДОНІС-ЛАБ» до Фізичної особи-підприємця Кривохатька Андрія Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС-ПГ» про стягнення 2 237 676,65 грн,
3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кривохатька Андрія Сергійовича ( АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АДОНІС-ЛАБ» (02002, місто Київ, вул. Окіпної Раїси, будинок 8-Б, код ЄДРПОУ 43807137) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) 00 грн.
4. В іншій частині заяви відмовити.
5. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.
З повним текстом додаткового рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.
Дата складення та підписання додаткового рішення 28.04.2023.
Суддя Владислав ДЕМИДОВ