майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"27" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/617/22
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Вельмакіної Т.М.,
розглядаючи заяву
Приватного виконавця Гненного Д.А. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ"
до Фізичної особи - підприємця Козюна Святослава Григоровича
про стягнення 7343,63грн,
за участю:
від стягувача: не прибув;
від боржника: не прибув;
приватний виконавець Гненний Д.А. - посвідчення №0202 від 30.07.2018;
від ТОВ "Електротрейдінг груп": Колода О.О. - згідно виписки з ЄДРПОУ,
Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.12.2022 стягнуто з Фізичної особи - підприємця Козюна Святослава Григоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ" 7343,63 грн боргу за поставлену електричну енергію та 2481,00 грн судового збору.
Додатковим рішенням від 02.02.2023 суд ухвалив стягнути з Фізичної особи - підприємця Козюна Святослава Григоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ" 5000,00грн витрат на надання професійної правничої допомоги.
На виконання рішення господарського суду Житомирської області від 06.12.2022 та додаткового рішення від 02.02.2023, видано відповідні накази.
Ухвалою від 17.04.2023 суд відмовив у задоволенні заяви ТОВ "ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ" від 03.02.2023 №03/02-23 про заміну сторони (позивача) у справі.
20.04.2023 до суду надійшла заява Приватного виконавця Гненного Д.А. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою від 21.04.2023 суддею Вельмакіною Т.М. прийнято до розгляду заяву Приватного виконавця Гненного Д.А. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №906/617/22 та призначено судове засідання для розгляду заяви на 27.04.2023.
25.04.2023 на електронну пошту суду від представника стягувача надійшли:
- заперечення на заяву приватного виконавця (а.с. 247), згідно яких останній вказав, що ФОП Козюн С.Г. не є боржником по відношенню до ТОВ "ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ", оскільки борг за рішенням суду по справі №906/617/22 був відступлений ТОВ "ЕНЕРГООПОРА" по Договору про відступлення права вимоги №31/01 від 31.01.2023. Також звернув увагу суду, що ст. 328 ГПК України не передбачає можливості визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню за заявою приватного виконавця, тому у задоволенні заяви слід відмовити;
- клопотання, згідно якого представник стягувача вказав, що підтримує заперечення на заяву приватного виконавця Гненного Д.А. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, просив суд відмовити у задоволенні заяви, судове засідання проводити без участі представника позивача. Звернув увагу, що ухвалою господарського суду міста Києва у справі №910/6802/22 вже вирішено питання щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (а.с .248).
Приватний виконавець Гненний Д.А. в судовому засіданні 27.04.2023 заяву про визнання виконавчого документа таким що не підлягає виконанню підтримав. Пояснив, що звернувся з останньою для запобігання подвійного стягнення заборгованості з відповідача у даній справі.
Представники стягувача та боржника в судове засідання не прибули. У клопотанні від 25.04.2023 стягувач просив розглянути заяву без його участі. З метою уточнення отримання ухвали від 26.04.2023 боржником, суд здійснив запит та отримав витяг із сайту "Укрпошта" з якого вбачається, що відправлення у точці/видачі доставки (261-264). Враховуючи зазначене, боржника додатково було повідомлено телефонограмою про розгляд заяви приватного виконавця Гненного Д.А. про визнання виконавчого документу таким що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви приватного виконавця Гненного Д.А. про визнання виконавчого документа таким що не підлягає виконанню без участі боржника та стягувача.
Обґрунтовуючи заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, приватний виконавець вказав, що на його виконанні перебуває відкрите виконавче провадження №70866993, з примусового виконання виконавчого документа, виданого Господарським судом міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл-Енерджі" на користь "Електротрейдінг Груп" заборгованості в розмірі 4061105,56 грн. Пояснив, що з Єдиного державного реєстру судових рішень йому стало відомо про винесення Господарським судом Житомирської області рішення про стягнення з ФОП Козюна С.Г. на користь ТОВ "Газ-Оіл-Енерджі" 7343,63 грн боргу за поставлену електричну енергію та 2481,00 грн судового збору. Зазначив, що за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження про стягнення боргу у справі №906/617/22 не перебувало. Пояснив, що у відповідності до ст. 336 ГПК України та ст. 53 ЗУ "Про виконавче провадження", звернувся до господарського суду міста Києва із заявою про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, однак, ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі №910/6802/22, заяву приватного виконавця Гненного Дмитра Анатолійовича № 1893 від 21.02.2023 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, задоволено частково; з в е р н у то с т я г н е н н я на грошові кошти в сумі 9824,63 грн на рахунках, які належать Фізичній особі - підприємцю Козюну Святославу Григоровичу ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ), який має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" (69002, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул.Олександрівська, будинок 68, ЄДРПОУ 43833930) в рахунок задоволення вимог стягувача по виконавчому провадженню №70866993 з примусового виконання наказу від 12.01.2023 Господарського суду міста Києва по справі №910/6802/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" заборгованості в розмірі 4 061 105,56 грн та судового збору в сумі 60 916,58 грн.
Враховуючи наведене, зсилаючись на ч. 9 ст. 336 ГПК України, приватний виконавець просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ, виданий на підставі рішення Господарського суду Житомирської області від 06.12.2022 у справі №906/617/22.
Подану приватним виконавцем заяву також підтримав представник ТОВ "Електротрейдінг Груп", який є стягувачем у справі №910/6802/22.
Суд враховує, що відповідно до ч. 9 ст. 336 ГПК України, звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.
У даному випадку, ухвала господарського суду Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі №910/6802/22, згідно якої звернуто стягнення на грошові кошти в сумі 9824,63 грн на рахунках, які належать Фізичній особі - підприємцю Козюну Святославу Григоровичу, який має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" в рахунок задоволення вимог стягувача по виконавчому провадженню №70866993 з примусового виконання наказу від 12.01.2023 Господарського суду міста Києва по справі №910/6802/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп" заборгованості в розмірі 4 061 105,56 грн та судового збору в сумі 60 916,58 грн, є п і д с т а в о ю для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.
Разом з тим, відповідно до ч. 1,2 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може з а з а я в о ю с т я г у в а ч а або б о р ж н и к а виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою а б о з і н ш и х причин.
Тобто, у ч.9 ст. 336 ГПК України визначено лише одну із п і д с т а в для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, тоді як у ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України визначено порядок вчинення зазначених дій та обумовлено окремі підстави для їх вчинення.
Отже, ч.9 ст. 336 ГПК України не нівелює визначений ст. 328 ГПК України порядок визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого документа, а підлягає застосуванню з урахуванням та в контексті приписів ст. 328 ГПК України.
Зокрема, ч.1 ст.328 ГПК України визначено, що наказ може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню за з а я в о ю б о р ж н и к а , а б о с т я г у в а ч а.
Всупереч наведеному, заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у даній справі подана Приватним виконавцем Гненним Д.А.
За вказаного, у задоволенні заяви приватного виконавця Гненного Д.А. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити.
Керуючись статтями 2, 3, 11, 14, 15, 233-235, 328, 336 ГПК України, господарський суд
Відмовити у задоволенні заяви приватного виконавця Гненного Д.А. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.
Повний текст ухвали складено 28.04.2023
Суддя Вельмакіна Т.М.
1 - у справу;
2 - ТОВ "ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ" - (рек..) + ел. gas.oil.ener@gmail.com;
3 - ФОП Козюн С.Г. - (рек. ) + Rjpy@ukr.net;
5 - приватному виконавцю Гненному Дмитру Анатолійовичу - (рек. ) + 9429035@gmail.com