Ухвала від 25.04.2023 по справі 905/426/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.04.2023 Справа № 905/426/23 Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код 14360570) до Фізичної особи - підприємця Величко Руслана Геннадійовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості в сумі 743431,56 грн, а саме, заборгованості за тілом кредиту у розмірі 650833,34 грн, заборгованості за процентами в сумі 92598,22 грн та додані до неї документи,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 шляхом надіслання поштового відправлення Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця Величко Руслана Геннадійовича про стягнення заборгованості в сумі 743431,56 грн, а саме, заборгованості за тілом кредиту у розмірі 650833,34 грн., заборгованості за процентами в сумі 92598,22 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на факт порушення з боку відповідача зобов'язань з повернення грошових коштів, отриманих за кредитним договором № 2790620098-КД-І від 02.11.2021, який підписаний сторонами із використанням електронного цифрового підпису, а також своєчасної сплати узгодженого розміру процентів.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2023 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати положенням статей 162,164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов'язок щодо надання позивачем до позовної заяви всіх наявних доказів.

Згідно із ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

На підтвердження доводів, викладених у позовній заяві, за переліком додатків, який міститься в позовній заяві, позивач надав суду копії: виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; титульної, першої та другої сторінок статуту АТ КБ "ПриватБанк"; витягу з Державного реєстру банків; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; договору про надання правової (правничої) допомоги; файлу перевірки КЕП договору; ордеру адвоката; додаткової угоди до договору про надання правової (правничої) допомоги від 30.06.2022; файлу перевірки КЕП додаткової угоди; кредитного договору № 2790620098-КД-І від 02.11.2021; файлу перевірки КЕП кредитного договору; додаткової угоди до кредитного договору; файлу перевірки КЕП додаткової угоди до кредитного договору, виписок по рахункам, платіжного доручення.

За змістом позовної заяви позивач посилається на факт підписання між сторонами кредитного договору№ 2790620098-КД-І від 02.11.2021, додаткової угоди до нього, договору про надання правової (правничої) допомоги, додаткової угоди до нього із використанням електронного цифрового підпису в порядку передбаченому Законами України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронний цифровий підпис».

В розумінні частини першої статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 96 ГПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу (ч.2 ст.96 ГПК України).

Згідно ч.3 ст. 96 вказаного Кодексу учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем подані вищезазначені електронні докази в письмовій формі (роздруківка на паперових носіях). На підтвердження скріплення їх електронними підписами надані відповідні роздруківки файлів перевірки КЕП.

В електронній формі в оригіналі або копії означені докази суду не надавались.

Всі інші документи, які надані до позовної заяви в копіях, є письмовими доказами.

За умовами ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») № 144 від 01.07.2020, з 01.09.2021, відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

У разі подання учасником справи до суду пакету документів у копіях, які прошиті із проставленням на останній його сторінці посвідчувального напису, із зазначенням кількості сторінок та проставленням підпису уповноваженої особи заявника та його печатки, такі процесуальні дії учасника справи свідчать про подання ним копій документів з дотриманням вимог щодо їх засвідчення відповідно до вимог національного стандарту щодо оформлення документів (правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 18.12.2018 у справі №761/5894/17, від 25.01.2022 у справі №925/677/20).

У постанові від 08.05.2019 у справі №160/7887/18 Верховний Суд з посиланням на приписи пункту 8 розділу 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року N 1000/5 щодо порядку вчинення посвідчувального напису вказав, що оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Відповідно таким посвідчувальним написом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа, поданого у копії, або - у разі направлення копій документів у вигляді пакету - на останній його сторінці зазначається посвідчувальний напис, який складається зі слів «Згідно з оригіналом» та посвідчує саме відповідність копії документів їх оригіналам, а також в якому міститься зазначення кількості сторінок сформованого та прошитого пакету, на написі проставляється підпис уповноваженої особи заявника та відтиск його печатки.

Позовна заява та додатки до неї прошиті та пронумеровані, скріплені наліпкою: «Скріплено та пронумеровано Представник АТ КБ «Приватбанк» Будьонний В.С. 27.03.2023 91 сторінок» та міститься підпис вказаної особи, що скріплений печаткою позивача.

Відповідно, виходячи з його змісту, цей напис засвідчує обсяг документів, які скріплені та пронумеровані, що й засвідчено підписом уповноваженої особи та печаткою. Відмітка про відповідність наданих копій оригіналам документів у вказаному написі відсутня.

Дослідивши додатки до позовної заяви, які наведені вище, суд вбачає, що окремо відміток «Згідно з оригіналом» та дати засвідчення копій, особистого підпису особи, що засвідчує відповідність копії оригіналу з вказанням власного імені та прізвища надані до заяви про видачу судового наказу копії документів, у томі числі й електронні докази в паперових копіях, не містять.

Таким чином, копії документів, надані позивачем в якості додатків до позовної заяви, у тому числі й документи, що підтверджують право адвоката Будьонного В.С. на підписання позовної заяви від імені позивача, не можуть вважатися засвідченими належним чином відповідно до вимог чинного законодавства згідно ДСТУ 4163:2020.

Пункт 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Аналогічні приписи містить ч.5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України.

В якості додатків до позовної заяви позивач надає копії певних документів, однак щодо жодного з них не наводить будь-яких даних щодо місцезнаходження оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, що є порушенням п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності з ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В переліку додатків до позовної заяви вказано, що додано копію довідки про взяття на облік в якості внутрішньо переміщеної особи, однак фактично даний документ до матеріалів позовної заяви не додано.

Крім того, позивач на підтвердження наявності заборгованості за кредитним договором посилається на виписки з банківського рахунку, які є роздруківками з банківської програми, які не містять ані підпису особи, що їх виготовила, ані печаток чи штампів позивача.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» не виконано вимоги ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Вказане, згідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

За правилами частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про отримання процесуальних документів в електронному вигляді на електронну адресу: 14360570@mail.gov.ua. Судом клопотання задовольняється.

Розпорядженням №9-р від 15.04.2022 року «Про організацію роботи та комунікацію між працівниками в Господарському суді Донецької області в умовах воєнного стану», наказом №23 від 15.04.2022 «Про впровадження дистанційної роботи працівникам апарату суду та оголошення простою» запроваджено роботу Господарського суду Донецької області у відділеному режимі, встановлено дистанційний режим роботи.

Відповідно надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, здійснюється без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв'язку або - бажано з метою прискорення обробки кореспонденції - через особистий кабінет в системі “Електронний суд” або, у разі неможливості надсилання через систему “Електронний суд”, електронною поштою на е-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua (з обов'язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Керуючись статтями 12, 162-164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) до Фізичної особи - підприємця Величко Руслана Геннадійовича (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості в сумі 743431,56 грн, а саме, заборгованості за тілом кредиту у розмірі 650833,34 грн., заборгованості за процентами в сумі 92598,22 грн - залишити без руху.

Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення до суду належним чином засвідчених у відповідності до Національного стандарту України ДСТУ 4163:2020 копій виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; титульної, першої та другої сторінок статуту АТ КБ "ПриватБанк"; витягу з Державного реєстру банків; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; договору про надання правової (правничої) допомоги; файлу перевірки КЕП договору; ордеру адвоката; додаткової угоди до договору про надання правової (правничої) допомоги від 30.06.2022; файлу перевірки КЕП додаткової угоди; кредитного договору № 2790620098-КД-І від 02.11.2021; файлу перевірки КЕП кредитного договору; додаткової угоди до кредитного договору; файлу перевірки КЕП додаткової угоди до кредитного договору, виписок по рахункам, платіжного доручення, письмового застереження щодо місцезнаходження оригіналів документів, копії яких позивач надав до суду, надати належним чином засвідчену копію або оригінал довідки про взяття на облік в якості внутрішньо переміщеної особи.

Запропонувати Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» надати суду виписки з банківських рахунків з підписом, особи, яка їх виготовила, засвідчені печаткою або штампом позивача.

Роз'яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова

Попередній документ
110513964
Наступний документ
110513966
Інформація про рішення:
№ рішення: 110513965
№ справи: 905/426/23
Дата рішення: 25.04.2023
Дата публікації: 01.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (22.05.2023)
Дата надходження: 19.04.2023
Предмет позову: Договір кредиту