Ухвала від 28.04.2023 по справі 904/2077/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.04.2023 Справа № 904/2077/23

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче-комерційне підприємство "Бід", м.Дніпро

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

УСТАНОВИЛА:

Дніпровська міська рада (далі-Позивач) 25.04.2023 року звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче-комерційне підприємство "Бід" (далі-Відповідач), в якому просить суд усунути перешкоди Дніпровській міській раді у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче-комерційне підприємство «БІД» (код ЄДРПОУ 20261487) знести самочинно побудоване нерухоме майно, а саме: Л-1 - виробнича будівля, загальною площею 333 кв. м., М-1 - виробнича будівля, загальною площею 68,5 кв. м., навіси літ. Е, Н, О, П, Р, С, Т, У, Ф, X. Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, в порушення наведеного Позивачем не зазначено щодо якої саме земельної ділянки Позивач просить усунути перешкоди (кадастровий номер, адреса тощо). Щодо спірних об'єктів самочинного будівництва також не зазначено в позовних вимогах про їхню адресу, а також не наведено та не додано доказів належності спірної земельної ділянки Позивачеві на праві власності тощо.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України, що є підставою для її залишення без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- уточнити в позовних вимогах дані щодо якої саме земельної ділянки Позивач просить усунути перешкоди (кадастровий номер, адреса тощо). Зазначити адресу спірних об'єктів самочинного будівництва та докази належності спірної земельної ділянки Позивачеві на праві власності тощо; копію уточнень позовних вимог надіслати на адресу Відповідача та Третіх осіб докази чого надати до суду.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся

Попередній документ
110513923
Наступний документ
110513925
Інформація про рішення:
№ рішення: 110513924
№ справи: 904/2077/23
Дата рішення: 28.04.2023
Дата публікації: 01.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.09.2024)
Дата надходження: 01.07.2024
Предмет позову: про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Розклад засідань:
06.06.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.07.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.07.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.08.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.09.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.09.2023 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.10.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.03.2024 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
30.05.2024 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
04.09.2024 13:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МІЩЕНКО І С
суддя-доповідач:
КЕСЯ НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
КЕСЯ НАТАЛІЯ БОРИСІВНА
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МІЩЕНКО І С
3-я особа:
Беркін Дмитро Георгійович
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
Моргун Андрій Іванович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
відповідач (боржник):
ТОВ "Виробниче-комерційне підприємство "Бід"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче комерційне підприємство "Бід""
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче-комерційне підприємство "Бід"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче комерційне підприємство "Бід""
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Виробниче-комерційне підприємство "Бід"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче комерційне підприємство "Бід""
позивач (заявник):
Дніпровська міська рада
представник:
Гуртовий Володимир Юрійович
представник відповідача:
Усенко Аліна Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ЗУЄВ В А
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ