вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"24" квітня 2023 р. Cправа № 902/1191/22
Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Глобі А.С.
за участю представників сторін
позивача Приймачук С.І., ордер ВН №1176891 від 14.11.2022 (в режимі ВКЗ);
відповідача Лесик В.В., довіреність №б/н від 16.09.2022;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву представника відповідача №03-04/01 від 03.04.2023 про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу та заяву представника позивача без номеру та дати (вх № суду 01-34/3898/23 від 21.04.2023) про зменшення витрат на правову допомогу у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттуаль" (вул. Василя Стуса, буд. 2/1, м.Одеса, 65033)
до: Фермерського господарство "Україна" (вул. Островського, буд. 29, с. Стара Прилука, Вінницька область, 22511)
про стягнення 46551,28 грн.
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № №902/1191/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттуаль" до Фермерського господарство "Україна" про стягнення 46 551,28 грн., з яких 44878,00 грн - вартість дефектного товару, 1673,28 грн - вартість додаткових витрат на проведення експертизи.
29.03.2023 судом ухвалено рішення по справі, яким в позові відмовлено повністю.
У відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено орієнтовний розрахунок суми судових витрат на правову допомогу в сумі 44 000,00 грн., в судовому засіданні 29.03.2023 представник відповідача до судових дебатів заявив усне клопотання про намір надати до суду доказів понесених відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу, протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України.
06.04.2023 до суду засобами поштового зв'язку від представника відповідача - Фермерського господарство "Україна" надійшла заява №03-04/01 від 03.04.2023 про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу в розмірі 35 000,00 грн.
Ухвалою суду від 07.04.2023 призначено судове засідання з вирішення питання понесених відповідачем судових витрат на правову допомогу у справі №902/1191/22 на 17.04.2023.
17.04.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу та надання позивачу часу для подачі заяви про зменшення судових витрат відповідача на правову допомогу.
На визначену судом дату в судове засідання17.04.2023 з'явились представники сторін.
В судовому засіданні, протокольною ухвалою судом оголошено перерву в судовому засіданні до 24.04.2023.
21.04.2023 на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача без номеру та дати (вх № суду 01-34/3898/23 від 21.04.2023) про зменшення витрат на правову допомогу.
На визначену судом дату 24.04.2023 в судове засідання з'явились представники сторін.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву №03-04/01 від 03.04.2023 про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу в розмірі 35 000,00 грн та просив задовольнити її.
Представник позивача проти заяви представника відповідача заперечив з підстав викладених у заяві про зменшення витрат на правову допомогу та просив зменшити дані витрати до 1834,00 грн.
Частиною 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, додаткове рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.
Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частину додаткового рішення та повідомлено, що повне додаткове рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.
Так, розглянувши матеріали справи, заяву представника відповідача про понесенні судові витрати на правничу допомогу та заяву представника позивача про зменшення понесених відповідачем витрати на правничу допомогу суд зазначає наступне.
Згідно ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами справи по суті.
За змістом статті 123 ГПК до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із частинами 4, 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У положеннях ГПК України закріплено вимогу до кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи (стаття 124 ГПК). Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов'язковою складовою як позовної заяви (апеляційної та касаційної скарг), так і відзиву, оскільки з огляду на положення частин 5-7 статті 129 ГПК попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов'язаних з розглядом справи. При цьому слід зауважити, що поданий стороною попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми таких витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Аналіз положень статей 126-129 ГПК України вказує на те, що процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.
З матеріалів справи вбачається, що у відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено орієнтовний розрахунок суми судових витрат на правову допомогу в сумі 44 000,00 грн., в судовому засіданні 29.03.2023 представник відповідача до судових дебатів заявив усне клопотання про намір надати до суду доказів понесених відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу, протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України.
У подальшому в строк, визначений частиною 8 статті 129 ГПК, 06.04.2023 до суду засобами поштового зв'язку від представника відповідача - Фермерського господарство "Україна" надійшла заява №03-04/01 від 03.04.2023 про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу в розмірі 35 000,00 грн до якої долучено копію договору (угоди) №1-09 про надання правової (правничої) допомоги від 16.09.2022; Додаток №1 до договору (угоди) №1-09 про надання правової (правничої) допомоги від 16.09.2022 в якому визначено найменування та перелік юридичних послуг та їх вартість; Акт приймання-передачі з описом виконаних робіт від 29.03.2023 на суму 35 000,00 грн та рахунок №29/03 від 29.03.2023 на суму 35 000,00 грн.
Крім того, в матеріалах справи наявні копії довіреності №б/н від 16.09.2022 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ЗР №21/3071 від 30.08.2022 на ім'я Лесик В.В.
Відповідно до частини 3 статті 123 ГПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 цієї статті).
Згідно положень частини 1 статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Приписами частини 2 статті 126 ГПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об'єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку статті 86 ГПК України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла відповідні витрати, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об'єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.
Частиною 4 статті 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
Водночас, згідно з частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
При цьому згідно з статтею 74 України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.
Дослідивши докази, надані представником відповідача в підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу судом встановлено, що заявлені витрати підтверджені належними та допустимими доказами.
Згідно із ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Клопотання представника відповідача про зменшення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката, зокрема обґрунтовано тим, що розмір збитків які просив стягнути позивач становить 46 551,28 грн, а заявлений розмір правової допомоги у розмірі 35 000,00 грн є неспівмірним ціні позову, крім того спір між сторонами виник в процесі здійснення господарської діяльності за договором поставки, і такі судові спори є звичними для суб'єктів господарювання. Подання лише однієї заяви по суті спору та участь лише в одному судовому засіданні, за твердженням позивача, свідчить про невжиття всіх процесуальних заходів представником відповідача, а тому заявлені витрати є неспівмірними та не обґрунтованими.
На переконання позивача, враховуючи складність справи обгрунтованим розміром послуг має бути 1000,00 грн за год. участі у судовому засіданні та 1000,00 грн за написання та подання до суду відзиву. Тому на переконання позивача співмірними є витрати відповідача в розмірі 1834,00 грн. (0,50 хв. х 1000,00 грн +1000,00 грн).
Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що зокрема в Акті приймання-передачі від 29.03.2023 на суму 35 000,00 грн зазначено опис виконаних робіт адвоката та сума в грн., а саме:
- Послуга написання (підготовка письмово) відзиву на позовну заяву у справі №902/1191/22 та подача до Господарського суду Вінницької області, а також направлення відзиву позивачеві - 5000,00 грн;
- Послуга з представництва інтересів ФГ «Україна» в Господарському суді Вінницької області щодо слухання позовної заяви у справі №902/1191/22 та надання пояснень в судових засіданнях з обґрунтування правової позиції щодо спростування доводів позовної заяви ТОВ «АТТУАЛЬ» - 30 000,00 грн.
Вартість наданих послуг зазначених в Акті приймання-передачі від 29.03.2023 відповідає визначеній вартості даних послуг в Додатку №1 до Договору №1-09 про надання правової (правничої) допомоги від 16.09.2022.
З огляду на викладене вище зазначені, твердження представника позивача, судом оцінюються критично та спростовуються вище зазначеними доказами.
Беручи до уваги факт понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, а також те, що сума зазначених витрат підтверджується матеріалами справи та враховуючи, що позивачем в порядку, визначеному п. 6 ст. 126 ГПК України не доведено неспівмірність заявлених витрат, суд дійшов висновку про необхідність покладення зазначених витрат на позивача відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 74-79, 86, 123, 126, 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Заяву представника відповідача №03-04/01 від 03.04.2023 про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу - задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аттуаль" (вул. Василя Стуса, буд. 2/1, м. Одеса, 65033, код ЄДРПОУ 39589415) на користь Фермерського господарство "Україна" (вул. Островського, буд. 29, с. Стара Прилука, Вінницька область, 22511, код ЄДРПОУ 20092010) 35 000,00 грн. - понесених витрат на професійну правничу допомогу.
3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
4. Копію додаткового судового рішення надіслати сторонам на відомі суду адреси електронної пошти: позивача priymachuk1984@gmail.com, відповідача - fg.ukraina@ukr.net , mega.luntik067@ukr.net .
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).
Апеляційна скарга подається відповідно до ст. 256, 257 ГПК України.
Повний текст додаткового рішення складено 28.04.2023
Суддя Ігор МАСЛІЙ
віддрук. прим.:
1 - до справи