28.04.2023 м.Дніпро Справа № 904/3374/15
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Мустанг Фінанс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2023 (суддя Владимиренко І.В.) у справі
кредитори:
1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ПРОФІЛЬ УКРАЇНИ", м.Дніпро
2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Мустанг Фінанс", м.Київ
3.Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛОГРУП", м. Дніпро
4.Фізична особа - підприємець Савчук Андрій Іванович, с. Дубовци, Івано - Франківська область
5.Фізична особа - підприємець Денисенко Андрій Юрійович, м. Херсон
6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Мустанг Фінанс", м.Київ
7. Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради
8. TANSEY HOLDINGS LIMITED
9. Дніпропетровське обласне відділення Фонд соціального захисту інвалідів, м. Дніпро
10. Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФІЛЬ УКРАЇНИ", м.Дніпро
про визнання банкрутом
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2023 заяву Милимукі Людмили Романівни № б/н від 22.02.2023 про заміну кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ПРОФІЛЬ УКРАЇНИ" на правонаступника ОСОБА_1 у справі № 904/3374/15 про банкрутство ТОВ "ПРОФІЛЬ УКРАЇНИ" задоволено; здійснено заміну кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ПРОФІЛЬ УКРАЇНИ" (ЄДРПОУ 35203742) на правонаступника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у справі № 904/3374/15 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФІЛЬ УКРАЇНИ" (49022, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 6 - Б; ЄДРПОУ 30508495) відповідно до договору про відступлення права вимоги (цесії) від 20.01.2023.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Мустанг Фінанс" не погодившись із вказаною ухвалою, звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати, у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.
Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.
Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 3 частини третьої цієї статті до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
За приписами ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір.
Відповідно до статей 73,76,77 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи про банкрутство листом з описом вкладення.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 2 684,00 грн.
Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.
Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За правилами частин другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Мустанг Фінанс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2023 у справі №904/3374/15 залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн та направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам у справі про банкрутство листом з описом вкладення, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя В.О. Кузнецов