27.04.2023 м.Дніпро Справа № 912/270/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії
головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),
суддів: Кузнецова В.О., Чередко А.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Олександрійської міської ради на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2023 (суддя Закурін М. К.)
у справі № 912/270/23
за позовом Олександрійської міської ради
до фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Андрійовича
про стягнення 76 892,87 грн
13.02.2023 Олександрійська міська рада звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця Маркова Д.А. безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 76 892,87 грн.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2023 у справі №912/270/23 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Маркова Дмитра Андрійовича на користь Олександрійської міської ради 24 845,44 грн збережених без достатньої правової підстави та 867,20 грн. компенсації по сплаті судового збору. В іншій частині позову у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням Олександрійською міською радою подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2023 у справі № 912/270/23 та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.
З огляду на відсутність виняткових обставин справи, колегія суддів не вбачає підстав для розгляду апеляційної скарги Олександрійської міської ради на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2023 у справі № 912/270/23 з повідомленням (викликом) учасників справи.
Керуючись ст.ст. 8, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Олександрійської міської ради на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2023 у справі №912/270/23 у порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.
2. Учасникам справи виконати наступні дії:
Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь.
Учасники справи мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.Ф. Мороз
Суддя А.Є.Чередко
Суддя В.О.Кузнецов