Ухвала від 25.04.2023 по справі 922/1025/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви

25 квітня 2023 року м. Харків Справа №922/1025/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

апелянта - не з'явився;

ініціюючого кредитора (ТОВ «Птахокомплекс «Нова») - Кожушний К.С., за довіреністю б/н від 22.07.2022 року;

ТОВ «Новакорм» - не з'явився;

ТОВ «Агро Капітал Трейд» - не з'явився;

боржника - не з'явився;

ліквідатора - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремікс» (вх.№278Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.01.2023 року, винесену за результатом розгляду заяви про визнання недійсним правочину - договору про відступлення права вимоги від 07.06.2019 року у справі №922/1025/21,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Нова»,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпайп»,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.01.2023 року у справі №922/1025/21 (повний текст складено 30.01.2023 року, суддя Яризько В.О.) відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Кремікс» про визнання недійсним правочину - договору про відступлення права вимоги від 07.06.2019 року, укладеного між ТОВ «Новакорм» та ТОВ «Інпайп».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кремікс» з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.01.2023 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким визнати недійсним правочин - договір про відступлення права вимоги від 07.06.2019 року.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 року відкрито апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремікс» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.01.2023 року, винесену за результатом розгляду заяви про визнання недійсним правочину - договору про відступлення права вимоги від 07.06.2019 року у справі №922/1025/21. Встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду відзиви на апеляційну скаргу, а також встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду клопотання, заяви, документи та докази в обґрунтування своєї позиції по справі; справу призначено до розгляду в судове засідання на 28.03.2023 року і роз'яснено шляхи реалізації права учасників справи на участь у судовому засіданні, а також шляхи реалізації права учасників справи на подання документів до суду засобами електронного зв'язку. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1025/21.

Вказана ухвала суду була направлена на адреси сторін засобами поштового зв'язку та на електронну пошту, які зазначені у документах, що надані до суду.

Ухвалою суду від 23.03.2023 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Нова» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

23.03.2023 року від ТОВ «Новакорм» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№3292), в якому проти позиції апелянта заперечує та просить оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Нова» також надало відзив на апеляційну скаргу (вх.№3294), в якому зазначає, що згоден з ухвалою господарського суду першої інстанції, вважає її обґрунтованою та законною, прийнятою при об'єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв'язку з чим просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою суду від 28.03.2023 року з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі, з метою повного і всебічного розгляду справи по суті, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника апелянта, з огляду на неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні, керуючись приписами ст.216 та ст.270 Господарського процесуального кодексу України задоволено клопотання скаржника та відкладено розгляд справи на іншу дату в режимі відеоконференції.

У судове засідання 25.04.2023 року з'явився представник ТОВ «Птахокомплекс «Нова». Разом з тим інші представники учасників справи не з'явились, а також відсутні відомості щодо належного повідомлення боржника чи його ліквідатора про час та місце судового засідання.

Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Дослідивши матеріали справи, порадившись, колегія суддів з метою дотримання принципів судочинства в господарському процесі та з метою повного і всебічного розгляду справи по суті, враховуючи неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні, вважає за необхідне з огляду на приписи ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголосити перерву у розгляді справи про що винести відповідну ухвалу з її направленням учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремікс» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.01.2023 року, винесену за результатом розгляду заяви про визнання недійсним правочину - договору про відступлення права вимоги від 07.06.2019 року у справі №922/1025/21 до "17" травня 2023 р. до 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

3. Проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/).

4. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

5. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику ТОВ «Птахокомплекс «Нова» необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

6. Забезпечити участь представника ТОВ «Птахокомплекс «Нова» у судовому засіданні у справі №922/1025/21, призначеному на 17 травня 2023 року на 11:30 год., у режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 року №169.

7. Роз'яснити представнику ТОВ «Птахокомплекс «Нова», що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов'язані: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

8. Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

9. Роз'яснити, що Інструкція щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon» знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

10. Роз'яснити учасникам справи, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції не обмежує їх у праві прийняти участі у судовому засіданні саме у приміщенні суду.

11. Довести до відома учасників справи про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Офіційна електронна пошта суду: inbox@eag.court.gov.ua.

12. Роз'яснити учасникам справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

13. У разі надання заяв, клопотань та документів на електронну адресу суду, із засвідченням електронним цифровим підписом, необхідності їх надсилання у паперовому вигляді засобами поштового зв'язку - немає.

14. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Попередній документ
110513730
Наступний документ
110513732
Інформація про рішення:
№ рішення: 110513731
№ справи: 922/1025/21
Дата рішення: 25.04.2023
Дата публікації: 01.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (14.12.2023)
Дата надходження: 26.03.2021
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
22.04.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
01.06.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
09.07.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
11.11.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
05.12.2022 11:30 Господарський суд Харківської області
24.01.2023 11:00 Господарський суд Харківської області
28.03.2023 11:00 Східний апеляційний господарський суд
28.03.2023 11:20 Східний апеляційний господарський суд
25.04.2023 11:00 Східний апеляційний господарський суд
25.04.2023 11:20 Східний апеляційний господарський суд
17.05.2023 11:00 Східний апеляційний господарський суд
17.05.2023 11:30 Східний апеляційний господарський суд
10.10.2023 11:15 Касаційний господарський суд
10.10.2023 11:30 Касаційний господарський суд
14.12.2023 11:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОГРЕБНЯК В Я
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ПОГРЕБНЯК В Я
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ЯРИЗЬКО В О
ЯРИЗЬКО В О
відповідач (боржник):
ТОВ "Агро-капітал Трейд", м.Харків
ТОВ "Інпайп"
ТОВ "Новакорм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інпайп"
за участю:
ТОВ "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л"
ТОВ "Новакорм"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Кремікс "
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Кремікс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КреМікс"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю " Кремікс "
кредитор:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс Нова"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КреМікс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Кремікс"
позивач (заявник):
Саутенко Сергій Олегович
ТОВ "Птахокомплекс "Нова"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс Нова"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інпайп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КреМікс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Морозівка Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова"
представник:
Ульянов Руслан Анатолійович
представник кредитора:
Кожушний Кирило Сергійович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЖУКОВ С В
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА