Ухвала від 28.04.2023 по справі 906/513/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" квітня 2023 р. Справа № 906/513/18

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар'єр" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 13.03.2023, повний текст якої складено 13.03.2023, у справі №906/513/18 (суддя Соловей Л.А.)

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар'єр"

про стягнення 363 842,31 грн. заборгованості по розрахунках,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 13.03.2023 у справі №906/513/18 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар'єр" від 07.02.2023 за №02 про відстрочення виконання рішення суду у справі №906/513/18.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач - Товариство з обмеженою відпові-дальністю "Малинський спецкар'єр" подало апеляційну скаргу до Північно-західного апеляцій-ного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирької області від 13.03.2023 у даній справі та задоволити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар'єр" від 07.02.2023 за №02 про відстрочення виконання рішення суду у справі №906/513/18. Разом з апеляційною скаргою, Відповідачем подано клопотання про поновлення строку встановленого для подання апеляційної скарги.

Листом №906/513/18/2228/23 від 11.04.2023 матеріали справи витребувано з Господарсь-кого суду Житомирської області.

25.04.2023 до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі одного прожитко-вого мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

При цьому, законом не передбачено виключень щодо відсутності необхідності сплати судового збору за жодну ухвалу, яка постановлена судом.

Сума судового збору за оскарження ухвали у даній справі становить 2684,00 грн та підля-гає сплаті за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях, розміще-ними на офіційній сторінці Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою - https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/.

Вбачається, що до матеріалів скарги не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, не зазначено про їх існування і в тексті апеляційної скарги.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар'єр" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 13.03.23р. у справі №906/513/18 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.

Попередній документ
110513679
Наступний документ
110513681
Інформація про рішення:
№ рішення: 110513680
№ справи: 906/513/18
Дата рішення: 28.04.2023
Дата публікації: 01.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.11.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 16.11.2022
Предмет позову: про стягнення 363 842,31
Розклад засідань:
17.01.2026 08:14 Велика Палата
17.01.2026 08:14 Велика Палата
17.01.2026 08:14 Велика Палата
17.01.2026 08:14 Велика Палата
17.01.2026 08:14 Велика Палата
17.01.2026 08:14 Велика Палата
26.02.2020 12:00 Господарський суд Житомирської області
24.03.2020 11:00 Господарський суд Житомирської області
12.05.2020 11:00 Господарський суд Житомирської області
11.06.2020 11:00 Господарський суд Житомирської області
23.07.2020 11:00 Господарський суд Житомирської області
24.09.2020 11:00 Господарський суд Житомирської області
15.10.2020 11:00 Господарський суд Житомирської області
26.11.2020 11:00 Господарський суд Житомирської області
22.12.2020 11:30 Господарський суд Житомирської області
09.02.2021 11:00 Господарський суд Житомирської області
27.04.2021 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
09.08.2021 15:15 Касаційний господарський суд
18.08.2021 12:00 Касаційний господарський суд
11.10.2021 14:00 Касаційний господарський суд
01.02.2022 12:00 Велика Палата
13.03.2023 12:45 Господарський суд Житомирської області
20.06.2023 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВРОНСЬКА Г О
ГРЯЗНОВ В В
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МИХАНЮК М В
суддя-доповідач:
ВРОНСЬКА Г О
ГРЯЗНОВ В В
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МИХАНЮК М В
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
СОЛОВЕЙ Л А
СОЛОВЕЙ Л А
відповідач (боржник):
ТОВ "Малинський спецкар'єр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар'єр"
відповідач зустрічного позову:
Акціонерне товариство "Житомиробленерго"
заявник:
Акціонерне товариство "Житомиробленерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар'єр"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар'єр"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар'єр"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Житомиробленерго"
ТОВ "Малинський спецкар'єр"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Житомиробленерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар'єр"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Житомиробленерго"
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
БУЧИНСЬКА Г Б
ВАСИЛИШИН А Р
ГУБЕНКО Н М
ДУЖИЧ С П
КІБЕНКО О Р
КОЛОМИС В В
КОНДРАТОВА І Д
МАМАЛУЙ О О
РОЗІЗНАНА І В
СТРАТІЄНКО Л В
СТУДЕНЕЦЬ В І
ФІЛІПОВА Т Л
член колегії:
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
cуддя-доповідач:
Пільков Костянтин Миколайович; член колегії