вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"24" квітня 2023 р. Справа№ 925/1277/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коробенка Г.П.
суддів: Станіка С.Р.
Чорногуза М.Г.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Черкаської області
від 22.10.2022
у справі №925/1277/21 (суддя Дорошенко М.В. )
за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКО"
до Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області
про визнання права власності
У вересні 2021 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агроко" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання права власності та скасування державної реєстрації.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.10.2021 позовні вимоги задоволено. Визнано за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агроко" право власності на земельні ділянки кадастрові номери: 7125186400:04:000:6211 та 7125186400:05:000:6123. Скасовано державну реєстрацію права власності Чорнобаївської районної державної адміністрації ідентифікаційний код 04061330 на земельні ділянки з кадастровими номерами 7125186400:04:000:6211 та 7125186400:05:000:6123 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Черкаська обласна прокуратура звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 22.10.2021 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді Станік С.Р., Чорногуз М.Г.
Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроко", позивача у справі, надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження у справі, в якому останній посилається на ч. 2 ст. 261 ГПК України, як на підставу для відмови в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також зазначає про відсутність підстав для представництва прокурора в суді.
Як зазначалося вище, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, що апеляційна скарга подається в інтересах держави в особі Іркліївської сільської ради, яка не була залучена до участі у справі, однак оскаржуване рішення стосується її прав та інтересів.
Колегія суддів, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити апелянту зазначений строк з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У даному випадку апеляційна скарга подається після отримання 02.03.2023 листа від Золотоніської районної військової адміністрації та не отримання відповіді від Іркліївської сільської ради в інтересах якої подається апеляційна скарга. Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що строк для звернення з апеляційною скаргою в даному випадку закінчується 22.03.2023. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 20.03.2023.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".
Отже, враховуючи, що апелянт, прокурор, який звертається з апеляційною скаргою в інтересах особи, яка не брала участі у розгляді справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси або обов'язки, не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на подання скарги.
Одночасно, з приводу заперечень позивача проти відкриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів зазначає, що останні залишаються без задоволення та наголошує, що при розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності статтям 258, 259 ГПК України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов'язки заявника апеляційної скарги. Якщо ж при цьому судом апеляційної інстанції буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов'язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права, інтереси та (або) обов'язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд не позбавлений права закрити апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.01.2020 року у справі №925/1600/16.
Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Черкаської обласної прокуратури відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №925/1277/21.
Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Клопотання Черкаської обласної прокуратури про поновлення строку на подання апеляційної скарги - задовольнити.
2. Відновити Черкаській обласній прокуратурі строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.10.2021 у справі №925/1277/21.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.10.2021 у справі №925/1277/21.
4. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.
5. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п'яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.
Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.
6. Розгляд справи №925/1277/21 призначити на 11.05.2023 о 15:50 годин. Судове засідання відбудеться о 10 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А Зал №8 (2 поверх).
7. Зупинити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 22.10.2021 у справі №925/1277/21.
8. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань і заперечень протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.
9. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду (inbox@anec.court.gov.ua) або за допомогою сервісів підсистеми "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/) або у письмовій формі через канцелярію суду.
10. Повідомити учасників справи, що актуальна інформація щодо організації діяльності Північного апеляційного господарського суду розміщується на офіційних веб-ресурсах суду (https://anec.court.gov.ua).
11. Дану ухвалу надіслати учасникам апеляційного провадження до відома на електронні адреси.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя Г.П. Коробенко
Судді С.Р. Станік
М.Г. Чорногуз