Ухвала від 27.04.2023 по справі 308/13639/16-ц

Справа № 308/13639/16-ц

УХВАЛА

27 квітня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунич М.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Розмош Владислава Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Розмош Владислав Іванович на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09 лютого 2023 року та на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 грудня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Розмош Владислав Іванович на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09 лютого 2023 року та на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній сумісній власності на будинок, розгляд якої призначено на 10 липня 2023 року о 09 год. 00 хв..

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Розмош В.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»

Стосовно поданного клопотання слід зазначити наступне.

Згідно з частинами першою, другою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (частина третя статті 212 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196 затверджений Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, яким, зокрема, передбачено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час); для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою (пункти 1, 7 розділу ІІІ).

Закарпатський апеляційний суд має технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON» (https://vkz.court.gov.ua) у визначені дату і час.

Враховуючи дані вимоги закону, а також клопотання адвоката Розмош В.І. судова колегія вважає, що дане клопотання подане з дотриманням передбаченого статтею 212 ЦПК України строку та відповідає встановленим цією статтею вимогам, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Розмош Владислава Івановича (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів задовольнити.

Повідомити Розмоша Владислава Івановича щодо технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції та забезпечити її участь у судовому засіданні, призначеному на 23 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв., у режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 р. № 196.

Роз'яснити, Розмошу Владиславу Івановичу , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хв. до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», який може бути встановлений за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

Попередній документ
110513480
Наступний документ
110513482
Інформація про рішення:
№ рішення: 110513481
№ справи: 308/13639/16-ц
Дата рішення: 27.04.2023
Дата публікації: 02.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Закарпатський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.12.2023)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 18.12.2023
Предмет позову: про поділ майна подружжя,визнання права власності, визнання недійсними договорів
Розклад засідань:
24.02.2020 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
28.05.2020 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
09.06.2020 09:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
23.09.2020 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
23.11.2020 14:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
02.12.2020 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.09.2021 10:45 Закарпатський апеляційний суд
26.10.2021 16:10 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
04.11.2021 14:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
25.11.2021 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
21.12.2021 11:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
25.01.2022 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
16.08.2022 15:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
16.09.2022 14:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
26.09.2022 13:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.10.2022 14:20 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
22.11.2022 13:50 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
14.12.2022 14:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
10.01.2023 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
09.02.2023 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
19.04.2023 10:00 Закарпатський апеляційний суд
10.07.2023 09:00 Закарпатський апеляційний суд
23.10.2023 09:00 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЦА К К
Бенца Констанція Костянтинівна
ГОТРА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
КУШТАН БОРИС ПЕТРОВИЧ
ПРИДАЧУК ОЛЕГ АНДРІЙОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕНЦА К К
Бенца Констанція Костянтинівна
ГОТРА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КУШТАН БОРИС ПЕТРОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ПРИДАЧУК ОЛЕГ АНДРІЙОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Андрусів Вікторія Ярославівна
Горінецька Надія Миколаївна
Чундак Юрій Юрійович
позивач:
Коблик (Чундак) Маріанна Володимирівна
Коблик Маріанна Володимирівна
Чундак (Коблик) Маріанна Володимирівна
Чундак Маріанна Володимирівна
представник відповідача:
Анісімов ЮО
Зоріна АЮ
Розмош Владислав Іванович
суддя-учасник колегії:
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КОНДОР РОМАН ЮЛІЙОВИЧ
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
ФАЗИКОШ Г В
третя особа:
Виконавчий комітет Ужгородської міської ради
Приватний нотаріус Хребтань Наталія Методіївна
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ