Справа 688/1364/23
№ 1-кп/688/118/23
Іменем України
27 квітня 2023 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 12023244060000195 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
17 лютого 2023 року близько 20.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , вирішив проникнути всередину вищевказаної квартири. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, в порушення вимог ст.30 Конституції України, яка не дозволяє проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, умисно, протиправно, без згоди та всупереч волі законного володільця, відчинивши вхідні двері, які були зачинені на металеву скобу, незаконно проник всередину приміщення квартири АДРЕСА_2 , чим порушив право потерпілої на недоторканність житла.
Допитаний по суті пред'явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що 17 лютого 2023 року близько 20.00 год. до нього прийшов його знайомий ОСОБА_7 та попросив його допомоги винести мішок з будинку, що належить потерпілій. Разом вони пішли до цього будинку, він зачекав на вулиці, а ОСОБА_8 виніс з будинку мішок, після чого він допоміг йому його віднести. Після цього, він вирішив самому проникнути у цей будинок та подивитися, чи немає там продуктів харчування, оскільки хотів їсти. Підійшовши до вхідних дверей будинку, він вирвав скобу, відкрив двері та зайшов у приміщення, але в цей час був викритий та затриманий сусідом, що здійснював нагляд за будинком. У вчиненому розкаявся.
Дані фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та підтверджуються:
-заявою потерпілої ОСОБА_6 від 18.03.2023 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за проникнення до належної їй кв. АДРЕСА_2 (а.10 матеріалів кримінального провадження);
-висновком судово-психіатричного експерта № 181 від 30.03.2023 року, згідно якого ОСОБА_4 на період інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв та на теперішній час виявляє легку розумову відсталість з поведінковим розладом, не в повній мірі міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а.а. 68-70 матеріалів кримінального провадження).
Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з'ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позицій, суд розглянув справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України. Учасникам судового провадження роз'яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 вчинив незаконне проникнення до житла особи та кваліфікує його дії за ч.1 ст.162 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, керуючись ст.162 КК України, ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки:
1)періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.
3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Вирок суду може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1