Справа № 450/2567/21 Провадження № 2/450/482/23
29 березня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Кукси Д.А.
секретаря судового засідання Оленич О.І.
за участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, який діє в інтересах Львівської міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державна інспекція архітектури та містобудування України до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , про скасування державної реєстрації, знесення самочинно збудованого об'єкта нерухомого майна, -
суд постановив таке рішення:
підстава позову (позиція позивача): Пустомитівська окружна прокуратура Львівської області звернулася до суду в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності на житловий будинок, загальною площею 1581,8 кв.м., житловою - 451,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2218269946000) за ОСОБА_4 (частка 85/100), РНОКПП НОМЕР_1 , номер запису про право власності/довірчої власності 39122103, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 55074783 від 11.11.2020, дата державної реєстрації 11.11.2020; ОСОБА_2 (частка 15/100), РНОКПП - НОМЕР_2 , номер запису про право власності/довірчої власності 39122162, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 55074783 від 11.11.2020, дата державної реєстрації 11.11.2020; знесення самочинно збудованого 4-поверхового багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 4623683800:07:000:0917 з компенсацією витрат, пов'язаних зі знесенням цього об'єкта за рахунок ОСОБА_2 та стягнення з відповідачів солідарно судового збору на користь Львівської обласної прокуратури. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що відділом №6 ЛРУП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №1202114520000094 від 04.03.2021 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 10.12.2019 службовими особами відділу архітектури та містобудування Пустомитівської РДА Львівської області видано фізичній особі - ОСОБА_2 накази про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , 3, 5,7, АДРЕСА_2 (на кожну адресу окремо). За вказаними адресами знаходяться 4623683800:07:000:0917, 4623683800:07:000:0918, 4623683800:07:000:0919, 4623683800:07:000:0920, 4623683800:07:000:0921 з цільовим призначенням 02.07 - для іншої житлової забудови, які належать на праві власності фізичній особі - ОСОБА_2 ; 20.01.2020 на підставі повідомлень Департаменту ДАБІ у Львівській області про початок виконання будівельних робіт, відповідно до проектної документації, розробленої ФОП ОСОБА_22 та експертизи проекту будівництва, проведеної ТОВ «Глобал Промпостач» - ОСОБА_2 розпочато будівництво за вищевказаними адресами. Під час досудового розслідування встановлено, що в документи внесено завідомо неправдиві відомості щодо реального стану об'єкта будівництва, його кошторисної вартості, техніко-економічних показників, що свідчить про невідповідність об'єкта проектній документації на будівництво та вимогам будівельних норм, державних стандартів та правил. Зокрема, на вищевказаних земельних ділянках здійснено будівництво багатоквартирних житлових будинків на 4 поверхи, в той час як в повідомленнях Департаменту ДАБІ у Львівській області вказується будівництво індивідуальних житлових будинків на 2,5 поверхи. Рішенням Лисиничівської сільської ради №39-1063 від 20.06.2019 затверджено внесення змін у детальний план території в урочищі «Біля госпіталю» в селі Лисиничі Пустомитівського району Львівської області. Загальна площа території щодо якої здійснено детальне планування становить 5,99 га, на якій передбачено будівництво індивідуальних житлових будинків в кількості - 49 шт. та інш. Наказом відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації №090 муо-12/06 від 10.12.2019 затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва «Будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 ». Вказаними містобудівними умовами та обмеженнями передбачено будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 . Замовник будівництва - ОСОБА_2 , цільове призначення земельної ділянки - для іншої житлової забудови (02.07), кадастровий номер 4623683800:07:000:0917; цільове та функціональне призначення земельної ділянки відповідає містобудівній документації, а саме генеральному плану села Лисиничі, затвердженого рішенням Лисиничівської сільської ради від 27.12.2012 №15-461 та детальному плану території, затвердженого рішенням Лисиничівської сільської ради від 20.06.2019 №39-1063. У містобудівних умовах та обмеженнях передбачено гранично допустиму висотність будинків у 12,00 м. (ДБН Б 2.2-12:2019 «Планування і забудова територій») без врахування шатрової покрівлі та максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки - 27%. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером 4623683800:07:000:0917 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 . У експертному звіті щодо розгляду проектної документації за робочим проектом: «Будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 » вказане заплановане нове будівництво на 2,5 поверхи, умовна висота будинку 18 м., загальна площа будинку - 552,95 м.кв.
Вказана проектна документація суперечить містобудівним умовам та обмеженням, затвердженим наказом відділу містобудування та архітектури Пустомитівської РДА №090 муо-12/06 від 10.12.2019, відповідно до яких гранично допустима висотність будинків - 12 м. (без врахування шатрової покрівлі). У повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), а саме будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 , що зареєстроване 20.01.2020 за № ЛВ 061200200583 (основні показники об'єкту - загальна площа 552,95 м.кв., житлова площа -312,47 м.кв., поверховість - 2.5). У Декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), а саме будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 , основні показники вказано - будинок 4 поверховий, загальна площа 1581,8 м.кв, житлова площа - 451,6 м.кв, кількість квартир - 1 восьмикімнатна. Однак при огляді місця події, оформленого протоколом від 14.05.2021, проведеного старшим дізнавачем СД ВП №6 ЛРУ УНП у Львівській області Антонюк З.О. в присутності посадових осіб Департаменту ДАБІ України у Львівській області було виявлено, що на земельній ділянці з кадастровим номер 4623683800:07:000:0917, знаходиться цегляна 4 поверхова будівля. Також, зазначено, що на інших земельних ділянках з кадастровими номерами 4623683800:07:000:0920, 4623683800:07:000:0918, 4623683800:07:000:0919, 4623683800:07:000:0921 також цегляні 4 поверхові будівлі. Окрім того, на вищевказаних загальних ділянках по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 знаходиться зблокована 4 поверхова будівля (суцільна будівля) на 5 під'їздів. Допустимий відсоток забудови складає 27%, однак споруджена будівля перевищує допустиму забудову земельної ділянки. Крім того, кількість квартир передбачає перебування там кількості людей, яка буде перевищувати 50 осіб. а тому вищевказаний об'єкт будівництва відноситься за категорією складності до СС2. Виконання будівельних робіт без відповідного документа вважається самочинним будівництвом. Будівництво 4-поверхового багатоквартирного житлового будинку не відповідає містобудівній документації на місцевому рівні - генеральному плану с.Лисиничі та Детальному плану території. У декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1) замовником внесено завідомо неправдиві відомості щодо реального стану об'єкта будівництва, його кошторисної вартості, техніко-економічних показників, що свідчить про невідповідність об'єкта проектній документації на будівництво та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок, загальною площею 1581,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у приватній спільній частковій власності ОСОБА_4 (85/100) та ОСОБА_2 (15/100) на підставі поділу об'єкта нерухомого майна. Підставою для державної реєстрації являється декларація про готовність об'єкту до експлуатації та договір простого товариства. Державна реєстрація права власності на вищевказане самочинно збудоване нерухоме майно проведена з порушенням вимог, а тому підлягає скасуванню. Проектування та будівництво об'єктів всупереч вимогам містобудівної документації свідчить про порушення установлених державою правил та норм здійснення будівництва, що призводить до нераціональної забудови населених пунктів, невідповідності збудованих об'єктів нерухомості встановленим вимогам законодавства, правил безпеки під час експлуатації. Здійснення містобудівної діяльності повинно відповідати вимогам чинного законодавства і бути спрямоване на забезпечення сталого розвитку населених пунктів, порушення яких суперечить містобудівному законодавству порушує інтереси держави та територіальної громади. Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності щодо забезпечення дотримання вимог законодавства, зокрема у сфері містобудівної діяльності, при реалізації наданих повноважень, що беззаперечно становить суспільний інтерес. Заходів щодо усунення порушень у сфері містобудування та приведення самочинно збудованого об'єкта у відповідність містобудівного законодавства, в тому числі шляхом подання позову до суду ні Львівською міською радою, ні Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області не ініційовано. А тому з позовом звернувся прокурор.
24.03.2022 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якому зазначається, що проводилось будівництво не індивідуального житлового будинку, а багатоквартирного житлового будинку, у якому може одночасно перебувати понад 50 осіб, що за характеристикою з приводу можливої небезпеки для здоров'я і життя відноситься за класом наслідків до СС2. Будівництво вищевказаного об'єкту повинно було проводитись після отримання відповідних містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, розробки проектної документації, проходження експертизи проектної документації на будівництво 4 поверхового багатоквартирного житлового будинку, отримання дозволу на виконання будівельних робіт та в подальшому введення в експлуатацію на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифікату у порядку, визначеному КМ України. Проте будівництво вищевказаного об'єкту здійснено самочинно та не прийнято в експлуатацію у відповідності до вимог Закону. Згідно норм будинок(індивідуальний) це житловий будинок з присадибною ділянкою та господарськими спорудами, призначеними для одного домогосподарства, одноквартирний житловий будинок, що має прибудинкову ділянку; багатоквартирний житловий будинок це житловий будинок до складу якого входить більше ніж одна квартира. Об'єкт будівництва по АДРЕСА_1 не являється індивідуальним житловим будинком, а є багатоквартирним житловим будинком, що підтверджується вищевказаним долученим відповідачем висновком щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна без проведення будь-яких додаткових будівельних робіт, що свідчить про будівництво з самого початку багатоквартирного житлового будинку, а не індивідуального одноквартирного житлового будинку. Таким чином, віднесення вищевказаного об'єкту будівництва до класу наслідків СС' (незначних) як будівництво індивідуального житлового будинку є безпідставним. Клас наслідків (відповідальності) будівель - це характеристика рівня можливої небезпеки для здоров'я і життя людей. Здійснення будівництва вищевказаного 4 поверхового житлового будинку площею 1591,8 кв.м. лише на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт, без отримання дозволу на виконання будівельних робіт та проведення обов'язкової експертизи проектної документації на будівництво саме такого об'єкту є грубим порушенням будівельних норм та правил. Вказаний об'єкт будівництва відноситься за категорією складності до СС2. Проектна документація на будівництво даного 4поверхового багатоквартирного житлового будинку, загальною площею 1581,8 м.кв. взагалі не розроблялась, не проводилась експертиза її відповідності будівельним нормам та стандартам. Виконання будівельних робіт без відповідного документу, передбаченого ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» вважається самочинним будівництвом. Кріт того, земельна ділянка, на якій збудовано 4 поверховий багатоквартирний житловий будинок, не була відведена для цієї мети, її цільове призначення - для іншої житлової забудови, а не для будівництва багатоквартирного житлового будинку. Зміна цільового призначення земельної ділянки не передбачена Детальним планом території. У період, впродовж якого здійснювалось будівництво даного 4-поверхового багатоквартирного будинку, державні органи архітектурно-будівельного контролю не здійснювали належним чином свої повноваження. Державна інспекція архітектури та містобудування України набула спроможності здійснювати повноваження та функції лише з 15.09.2021. житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. А тому даний будинок є об'єктом самочинного будівництва.
Позиція відповідача ОСОБА_2 : 11.03.2022 до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву, у якому зазначається, що у прокурора відсутні повноваження на звернення з позовом в інтересах Львівської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної інспекції архітектури та містобудування України, оскільки захищати інтереси держави повинні відповідні суб'єкти владних повноважень; прокурор не може вважатися альтернативним суб'єктом звернення до суду і замінювати належного суб'єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером 4623683800:07:000:0917, цільове призначення 02.07 - для іншої житлової забудови належить на праві приватної власності ОСОБА_2 . Рішенням Лисиничівської сільської ради №39-1063 від 20.06.2019 затверджено внесення змін у детальний план території в урочищі «Біля госпіталю» в с.Лисиничі, Пустомитівського району Львівської області; 07.02.2020 рішенням 46 чергової сесії Лисиничівської сільської ради 7 демократичного скликання за №46-1291 затверджено зміни до детального плану території в урочищі «Біля госпіталю» в с.Лисиничі Пустомитівського району Львівської області. Цільове та функціональне призначення земельної ділянки відповідає містобудівній документації: генеральному плану с.Лисиничі, затвердженого рішенням Лисиничівської сільської ради від 27.12.2012 №15-461 та детальному плану території, затвердженої рішенням Лисиничівської сільської ради від 20.06.2019 №39-1063. У містобудівних умовах та обмеженнях передбачено гранично допустиму висотність будинку у 12,00 м (ДБН Б 2.2-12:2019 «Планування і забудова території»), однак про поверховість об'єкту містобудування нічого не зазначено. Збудований індивідуально житловий будинок по АДРЕСА_1 не перевищує гранично допустиму висоту (12 метрів) передбачену МУО за № 090 муо-12/06 від 10.12.2019.
20.01.2020 відповідач ОСОБА_2 скерував до Департаменту ДАБІ у Львівській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1) за № ЛВ 061200200583, про будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 . 10.03.2020 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено договір простого Товариства (Договір про спільну діяльність). Відповідно до п. 1.1 договору Сторони зобов'язуються шляхом об'єднання своїх вкладів і зусиль спільно діяти у формі простого товариства без створення юридичної особи з метою будівництва і прийняття в експлуатацію: Індивідуального житлового будинку на земельній ділянці, площею 0,0651 га за адресою: АДРЕСА_1 , (кадастровий номер земельної ділянки 4623683800:07:000:0917. 03.11.2020 за № ЛВ 101201103756 органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду у Львівській області (ДАБІ у Л/о), зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками СС1.Даною декларацією введено в експлуатацію індивідуально житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 1581,8 кв.м. поверховістю 4. 11.11.2020 2 року Державний реєстратор Жирівської сільської ради Пустомитівського району, Львівської області - ОСОБА_23 провів державну реєстрацію речового права на житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 2218269946000). Всі учасники договору про спільну діяльність прийняли для себе економічно доцільне рішення про поділ житлового будинку по АДРЕСА_1 на окремі об'єкти нерухомого майна. На підставі висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна №191120/2-ЛВ від 09.12.2020, виданого ОСОБА_24 , виконаного ОСОБА_25 , кваліфікаційний сертифікат АЕ №003300 від 24.04.2014, технічно можливо розділити житловий будинок площею: 1581,8 кв.м., житловою площею: 451,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на окремі (самостійні) об'єкти нерухомого майна (квартири), без необхідності проведення будівельних робіт, без втручання в інженерні мережі та без порушення їх функціональної здатності. 08.12.2020 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Давидовою Н.І. посвідчено справжність підписів на заяві учасників договору простого Товариства, що вони надають свою згоду на розподіл належного їм на праві спільної часткової власності, нерухомого майна, а саме, житлового будинку АДРЕСА_1 номер об'єкту нерухомого майна 2218269946000 на окремі (самостійні) об'єкти нерухомого майна, житлові квартири та групи нежитлових приміщень. На підставі даної заяви та ряду інших документів було проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та видано відповідні витяги на квартири та нежитлові приміщення. ОСОБА_2 проводив будівельні роботи по будівництву індивідуального житлового будинку на підставі повідомлення про початок будівельних робіт, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1), а після здачі об'єкту в експлуатацію здійснив його поділ на окремі об'єкти на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна №191120/2-ЛВ від 09.12.2020. При зверненні до суду з вимогою про знесення самочинного будівництва прокурора турою порушено процедуру, встановлену чинним законодавством у сфері містобудування: не було винесено жодних приписів чи попереджень під час проведення будівельних робіт уповноваженими органами. І лише у випадку невиконання припису, може мати місце знесення будинку на підставі рішення суду у спосіб визначений законом. Знесення незаконної забудови допускається лише як крайній захід, коли неможливо усунути порушення чи здійснити перебудову об'єкта. А тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог та стягнути понесені судові витрати з суб'єкта владних повноважень Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області.
Позиція відповідача ОСОБА_4 : 04.05.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_4 , у якому зазначається, що вимоги позову є безпідставними та необґрунтованими, а тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити. У прокурора відсутні повноваження на звернення з позовом в інтересах Львівської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції Львівської області, Державної інспекції архітектури та містобудування України. Наведені у даному відзиві мотиви для відмови у задоволенні позовних вимог відповідають наведеним у позиції відповідача ОСОБА_2 .
Позиція Державної інспекції архітектури та містобудування України: на час звернення прокурора з даним позовом до суду тривав процес ліквідації Державної інспекції містобудування України і Державної сервісної служби містобудування України та утворення ДІАМ як центрального органу виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується КМ України через Міністра розвитку громад та територійі який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Станом на день зщвернення прокуратури до суду з позовними вимогами, тривав процес заповнення 30 відсотків вакансій ДІАМ з метою подальшого прийняття відповідного акту КМ України про можливість виконання ДІАМ визначених законодавством повноважень. На даний момент відсутні правові підстави для проведення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду щодо об'єкта будівництва - багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 4623683800:07:000:0917, встановити наявність чи відсутність порушень містобудівного законодавства суб'єктами містобудування на даний час не вбачається можливим.
Львівська міська рада в інтересах якої подано позов пояснень на позовну заяву не надала, позиції щодо розгляду справи не висловила, жодних заяв чи клопотань до суду не скерувала.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.
01.07.2021 запит про доступ до персональних даних; 30.07.2021 запит про доступ до персональних даних; 06.09.2021 ухвала про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання; 08.09.2021 ухвала про виправлення описки; 29.09.2021 клопотання ДІАМ про розгляд справи в режимі відеоконференції; 07.10.2021 клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі; 02.12.2021 заява позивача про відкладення розгляду справи; 03.12.2021 ухвала про відкладення розгляду справи; 28.12.2022 клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи; 25.02.2022 ухвала про відкладення розгляду справи; 11.03.2022 відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву; 24.03.2022 відповідь на відзив; 30.09.2022 заява представника ДІАМ України про розгляд справи без участі; 04.05.2022 відзив відповідача ОСОБА_4 на позовну заяву; 18.05.2022 клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття підготовчого провадження у справі та призначення до судового розгляду; 19.05.2022 ухвала про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду; 01.07.2022 клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у спрві; 04.07.2022 клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про проведення підготовчого розгляду у його відсутності; 04.07.2022 клопотання позивача про зупинення провадження у справі; 26.04.2022 клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про проведення підготовчого розгляду у його відсутності; 26.07.2022 протокольні ухвали про відмову у задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі; 13.09.2022 клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі; 13.09.2022 клопотання позивача про відкладення розгляду справи; 13.09.2022 ухвала про відкладення судового засідання; 25.11.2022 ухвала про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; 30.11.2022 запити щодо персональних даних третіх осіб; 24.02.2023 клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про проведення судового засідання у його відсутності.
В судовому засіданні прокурор заявлені позовні вимоги підтримав та просив такі задоволити з підстав викладених в позовній заяві та відповіді на відзив.
Представник позивача Львівської міської ради, в судове засідання не з'явився, однак подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити.
Представник позивача Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області та Державної інспекції архітектури та містобудування України в судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити з задоволенні позову, в повному обсязі з мотивів наведених у відзиві на позов.
Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити з задоволенні позову, в повному обсязі з мотивів наведених у відзиві на позов.
Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.05.2021, проведеного старшим дізнавачем СД ВП №6 ЛРУ УНП у Львівській області Антонюк З.О. в присутності головного інспектора будівельного нагляду Департаменту ДАБІ України у Львівській області Мончак О. Б. в такому зазначено: «2,5 поверхів, однак по факту 4-ри поверха. Нумерація будинку починається з права на ліво (1,3,5,7,9) розташовані в с. Лисиничі Львівської області. При огляді будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , бачимо незаповнені віконні та балконні отвори, а також відсутні фасадні роботи. При огляді будівлі за адресою: АДРЕСА_4 , та АДРЕСА_5 , бачимо заповнені віконні та балконні отвори, а також без виконаних фасадних робіт. При огляді будівлі за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , бачимо виконані фасадні роботи, а також заповнені дверні( балконні) отвори та віконні. Будівлі за даними адресами зблоковані та має вигляд суцільної будівлі 4-ьох поверхової із невідомим призначенням, що розташована на вище вказаних земельних ділянках».
У протоколі огляду сайту забудовника ЖК «Бузковий», проведеного 26.04.2021 року старшим дізнавачем СД ВП №6 ЛРУП ГУ НП у Львівській області Антонюк З.О. у розділі 1 секція, вказано, що введено в експлуатацію в 4 кварталі 2020 р. та на фототаблиці №1 зображення ЖК «Бузковий», Львівська область, Винники.
Рішенням Лисиничівської сільської ради № 39-1063 від 20.06.2019 року затверджено внесення змін у детальний план території в урочищі Біля Госпіталю в селі Лисиничі, Пустомитівського району, Львівської області.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером 4623683800:07:000:0917, цільове призначення 02.07 - для іншої житлової забудови належить на праві приватної власності - ОСОБА_2 .
Наказом відділу містобудування та архітектури Пустомитівської районної державної адміністрації № 090 муо-12/06 від 10.12.2019 року затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва : Будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 . У розділі 3 Містобудівних умов та обмежень для проектування об'єктів будівництва зазначено: цільове призначення - для іншої житлової забудови; кадастровий номер 4623683800:07:000:0917; функціональне призначення - для іншої житлової забудови, відповідає містобудівній документації, а саме генеральному плану села Лисиничі, затвердженого рішенням Лисиничівської сільської ради від 27.12.2012 року № 15-461 та детальному плану території, затвердженого рішенням Лисиничівської сільської ради від 20.06.2019 року № 39-1063. Гранично допустима висотність - 12,0м. без врахування шатрової покрівлі; максимально допустимий відсоток забудови - 27%.
20.01.2020 року ОСОБА_2 скерував до Департаменту ДАБІ у Львівській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1) за № ЛВ 061200200583 про будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 . Щодо основних показників зазначено, що будується об'єкт загальною площею 552,95 кв.м., житлова площа 312,47 кв.м., поверховість 2,5 м.
03.11.2020 року за № ЛВ 101201103756 органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду у Львівській області (ДАБІ у Львівській області), зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками СС1.
Даною декларацією введено в експлуатацію індивідуальний житловий будинок по АДРЕСА_1 , загальною площею 1581,8 кв.м. поверховістю 4.
10.03.2020 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був укладений договір простого товариства (договір про спільну діяльність). Відповідно до умов цього договору сторони зобов'язувались шляхом об'єднання своїх вкладів і зусиль спільно діяти у формі простого товариства без створення юридичної особи з метою будівництва і прийняття в експлуатацію: індивідуального житлового будинку на земельній ділянці площею 0,0651 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 4623683800:07:000:0917; індивідуального житлового будинку на земельній ділянці площею 0,0651 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки 4623683800:07:000:0920, в прядку, передбаченому законодавством та отримання будинків в особисту приватну власність, побудованих в результаті виконання спільних дій, передбачених цим договором.
11.11.2020 р. державним реєстратором проведено державну реєстрацію речового права на житловий будинок АДРЕСА_1 . (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 2218269946000).
На підставі висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна № 191120/2-ЛВ від 09.12.2020 р. виданого керівником ТзОВ «Інвентрі Груп» ОСОБА_26 , житловий будинок, загальною площею 1581,8 м. кв., житловою площею 451,6 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , технічно можливо розділити на окремі (самостійні) об'єкти нерухомого майна (квартири та нежитлові приміщення) без необхідності проведення будівельних робіт, без втручання в інженерні системи та без порушення їх функціональної здатності.
08.12.2020 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Давидовою Н.І. було посвідчено справжність підписів на заяві учасників договору простого товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про те, що вони надають свою згоду на розподіл належного їх на праві спільної часткової власності, нерухомого майна, а саме, житлового будинку по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 2218269946000 на окремі (самостійні) об'єкти нерухомого майна, житлові квартири та групи нежитлових приміщень.
Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону, замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 7,8 ст. 36 Закону, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), об'єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.
Судом встановлено, що 20.01.2020 року ОСОБА_2 скеровано до Департаменту ДАБІ у Львівській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1) за № ЛВ 061200200583 про будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.
Право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт; 2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; 3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю. Відомості про скасування права на виконання будівельних робіт вносяться до реєстру.
Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.
Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.
Рішення про реєстрацію або повернення декларації про готовність об'єкта до експлуатації може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.
Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.
При розгляді справи судом встановлено, що 03.11.2020 року за № ЛВ 101201103756 органом виконавчої влади що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду у Львівській області (ДАБІ у Львівській області), зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками СС1. Даною декларацією введено в експлуатацію індивідуальний житловий будинок, АДРЕСА_1 , загальною площею 1581,8 кв.м. поверховістю 4.
Відповідно до частини 9 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації є підставою, серед іншого, для оформлення права власності на нього.
Згідно з вимогами ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.
Як встановлено судом, на даний час підготовчі та будівельні роботи завершені, 11.11.2020 року Державним реєстратором Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишин Н.-П.А. проведено державну реєстрацію речового права на житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 2218269946000).
Крім того, судом встановлено, що на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна № 191120/2 ЛВ від 09.12.2020 року виданого ТзОВ «Інвентарі Груп», виконаного ОСОБА_25 , житловий будинок, загальною площею 1581,8 м. кв., житловою 451,6 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , технічно можливо розділити на окремі (самостійні) об'єкти нерухомого майна (квартири та нежитлові приміщення) без необхідності проведення будівельних робіт, без втручання в інженерні мережі та без порушення їх функціональної здатності.
Підставою для державної реєстрації являється декларація про готовність об'єкту до експлуатації, зареєстрована ДАБІ у Львівській області 03.11.2020 року за № ЛВ 101201103756 а також договір простого товариства (договір про спільну діяльність), б/н виданий 10.03.2020 р.
Судом встановлено, що у житловому будинку АДРЕСА_1 , наявні квартири та власниками таких є треті особи у справі, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, зокрема :
відповідно до інформаційної довідки № 315969547 від 24.11.2022 власником квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_6 , право власності зареєстровано приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, Львівської області Андрійчак Ольгою Олексіївною, підставою для державної реєстрації був договір купівлі-продажу квартири, серія та номер 2367 від 03.12.2021, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, Львівської області Андрійчак О.О.;
відповідно до інформаційної довідки № 315969683 від 24.11.2022 власником квартири АДРЕСА_6 є ОСОБА_7 , право власності зареєстровано приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області Вегера Наталією Богданівною, підставою для державної реєстрації був договір купівлі-продажу квартири, серія та номер 1567 від 30.04.2021 посвідчений приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області Вегера Н.Б.;
відповідно до інформаційної довідки № 315969795 від 24.11.2022 року власником квартири АДРЕСА_4 є ОСОБА_8 , право власності зареєстровано приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, Львівської області Андрійчак Ольгою Олексіївною, підставою для державної реєстрації був договір купівлі-продажу квартири, серія та номер 2413 від 14.12.2021, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, Львівської області Андрійчак О.О.;
відповідно до інформаційної довідки № 315969879 від 24.11.2022 року власником квартири АДРЕСА_7 є ОСОБА_9 , право власності зареєстровано приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Попович Орестом Степановичем, підставою для державної реєстрації був договір купівлі-продажу квартири, серія та номер 2420, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Попович О.С.;
відповідно до інформаційної довідки № 315969954 від 24.11.2022 року власником квартири АДРЕСА_5 є ОСОБА_4 , право власності зареєстровано державним реєстратором Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, підставою державної для державної реєстрації був висновок 191120/2-ЛВ виданий ТзОВ «Інвентарі Груп» 09.12.2020 року, та заява № 593, 594 видана 08.12.2020 року приватним нотаріусом Давидовою Н.І.;
відповідно до інформаційної довідки № 315970037 від 24.11.2022 року власником квартири АДРЕСА_8 є ОСОБА_4 , право власності зареєстровано державним реєстратором Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, підставою державної для державної реєстрації був висновок 191120/2-ЛВ виданий ТзОВ «Інвентарі Груп» 09.12.2020 року, та заява № 593, 594 видана 08.12.2020 року приватним нотаріусом Давидовою Н.І.;
відповідно до інформаційної довідки № 315970113 від 24.11.2022 року власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , право власності зареєстровано державним реєстратором Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, підставою державної для державної реєстрації був висновок 191120/2-ЛВ виданий ТзОВ «Інвентарі Груп» 09.12.2020 року, та заява № 593, 594 видана 08.12.2020 року приватним нотаріусом Давидовою Н.І.;
відповідно до інформаційної довідки № 315970195 від 24.11.2022 року власником квартири АДРЕСА_9 є ОСОБА_10 , право власності зареєстровано приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області Бризіцькою Ганною Петрівною, підставою для державної реєстрації був договір купівлі-продажу квартири серія та номер 802 від 21.10.2021, посвідчений приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області Бризіцькою Г.П.;
відповідно до інформаційної довідки № 315970262 від 24.11.2022 року власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_11 , право власності зареєстровано приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, Львівської області Андрійчак Ольгою Олексіївною, підставою для державної реєстрації був договір купівлі-продажу квартири, серія та номер 2194 від 11.10.2022, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, Львівської області Андрійчак О.О.;
відповідно до інформаційної довідки № 315970366 від 24.11.2022 року власником квартири АДРЕСА_10 є ОСОБА_12 , право власності зареєстровано приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області Віблим Любомиром Зеновійовичем, підставою для державної реєстрації був договір купівлі-продажу серія та номер 602 від 09.06.2021, посвідчений приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області Віблим Л.З.;
відповідно до інформаційної довідки № 315970436 від 24.11.2022 року власником квартири АДРЕСА_11 є ОСОБА_13 , право власності зареєстровано приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Мазур Ольгою Іванівною, підставою для державної реєстрації був договір купівлі-продажу серія, номер 661 від 04.08.2021, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Мазур О.І.;
відповідно до інформаційної довідки № 315970510 від 24.11.2022 року власником квартири АДРЕСА_12 є ОСОБА_14 , право власності зареєстровано приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області Бризіцькою Ганною Петрівною, підставою для державної реєстрації був договір купівлі-продажу квартири серія та номер 634 від 25.08.2021, посвідчений приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області Бризіцькою Г.П.;
відповідно до інформаційної довідки № 315968126 від 24.11.2022 року власником квартири АДРЕСА_13 є ОСОБА_15 , право власності зареєстровано приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області Бризіцькою Ганною Петрівною, підставою для державної реєстрації був договір купівлі-продажу квартири серія та номер 559 від 04.08.2021, посвідчений приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області Бризіцькою Г.П.;
відповідно до інформаційної довідки № 315968215 від 24.11.2022 року власником квартири АДРЕСА_14 є ОСОБА_16 , право власності зареєстровано приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області Віблим Любомиром Зеновійовичем, підставою для державної реєстрації був договір купівлі-продажу серія та номер 360 від 09.04.2021, посвідчений приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області Віблим Л.З.;
відповідно до інформаційної довідки № 315970766 від 24.11.2022 року власником квартири АДРЕСА_15 є ОСОБА_17 , право власності зареєстровано приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області Бризіцькою Ганною Петрівною, підставою для державної реєстрації був договір купівлі-продажу квартири серія та номер 679 від 09.09.2021, посвідчений приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області Бризіцькою Г.П.;
відповідно до інформаційної довідки № 315970854 від 24.11.2022 року власником квартири АДРЕСА_16 є ОСОБА_17 , право власності зареєстровано приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області Бризіцькою Ганною Петрівною, підставою для державної реєстрації був договір купівлі-продажу квартири серія та номер 712 від 21.09.2021, посвідчений приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області Бризіцькою Г.П.;
відповідно до інформаційної довідки № 315971103 від 24.11.2022 року власником квартири АДРЕСА_17 є ОСОБА_27 , право власності зареєстровано приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Якимів Наталією Богданівною, підставою для державної реєстрації був договір дарування квартири, серія та номер 1762 від 22.03.2021, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Якимів Н.Б.;
відповідно до інформаційної довідки № 315971223 від 24.11.2022 року власником квартири АДРЕСА_18 є ОСОБА_4 , право власності зареєстровано державним реєстратором Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, підставою державної для державної реєстрації був висновок 191120/2-ЛВ виданий ТзОВ «Інвентарі Груп» 09.12.2020 року, та заява № 593, 594 видана 08.12.2020 року приватним нотаріусом Давидовою Н.І.;
відповідно до інформаційної довідки № 315971333 від 24.11.2022 року власником квартири АДРЕСА_19 є ОСОБА_4 , право власності зареєстровано державним реєстратором Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, підставою державної для державної реєстрації був висновок 191120/2-ЛВ виданий ТзОВ «Інвентарі Груп» 09.12.2020 року, та заява № 593, 594 видана 08.12.2020 року приватним нотаріусом Давидовою Н.І.;
відповідно до інформаційної довідки № 315971433 від 24.11.2022 року власником квартири АДРЕСА_20 є ОСОБА_19 , право власності зареєстровано приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального обкругу Хмельницької облсті Романішин Ярославом Олександровичем, підставою для державної реєстрації був договір дарування квартири, серія та номер 610 від 08.07.2022, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Романішин Я..О.;
відповідно до інформаційної довідки № 315971561 від 24.11.2022 року власником квартири АДРЕСА_21 є ОСОБА_20 , право власності зареєстровано приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Амбросійчук Лілею Володимирівною, підставою для державної реєстрації був договір купівлі-продажу, серія та номер 91 від 17.01.2022, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л.І.;
відповідно до інформаційної довідки № 315971649 від 24.11.2022 власником квартири АДРЕСА_22 є ОСОБА_21 , право власності зареєстровано приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Кодлубай Наталією Павлівною, підставою для державної реєстрації був договір купівлі-продажу, серія та номер 1779 від 21.10.202, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кушнерик Н.П.
Таким чином, після реєстрації права власності на збудований об'єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об'єкту до експлуатації, остання вичерпує свою дію фактом виконання, та виключає можливість віднесення такого об'єкту до самочинного в силу його узаконення.
Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 804/1510/16 та від 02 жовтня 2018 року у справі № 465/1461/16а.
Відповідно до абз. ч. 3 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід'ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв'язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв'язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід'ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.
Окрім того суд звертає увагу, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер 2218269946000) житловий будинок загальною площею 1581,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , перебував у приватній спільній частковій ( 85/100) власності ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) та у приватній спільній частковій власності (15/100) ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ). Однак станом на дату подання позову 30.06.2021 право власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 погашено, підстава: заява про поділ об'єкту нерухомого майна. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об'єкт нерухомого майна житловий будинок загальною площею 1581,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 - закритий 10.12.2020, підстава: заява про поділ об'єкту нерухомого майна.
Враховуючи викладене вище позивачем не доведено підстав для скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрацію права приватної власності на житловий будинок реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2218269946000, щодо реєстрації права власності за відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) вказано про те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.
У разі пред'явлення позову не до всіх належних відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов'язується вирішити справу за тим позовом, що пред'явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.
Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно зі специфікою спірних правовідносин), суд повинен відмовляти у задоволенні позову.
Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи. Встановивши, що позов пред'явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.
Такі правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (провадження № 14-178цс18), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (провадження № 14-392цс18), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (провадження № 14-512цс18), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18), від 05 травня 2019 року у справі № 554/10058/17 (провадження № 14-20цс19).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
Зі змісту та підстав заявлених позовних вимог у справі, вбачається, що вони безпосередньо впливають на права та інтереси власників квартир розташованих в будинку АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які не були залучені співвідповідачами у розгляді справи та приймали участь як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову.
Разом з тим, права, визначені ЦПК України для третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, і відповідача є різними за своїми правовим значеннями та впливом на процес; права відповідача значно ширші прав третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Позивач клопотань про залучення до участі у справі інших осіб, як співвідповідачів, не заявляв, тому суд вважає, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами до неналежних відповідачів, в частині третіх осіб, які є власниками квартир у житловому будинку, щодо якого заявлено позовну вимогу про його знесення.
Статтею 8 цього Закону №3038-VI передбачено, що планування територій здійснюється на державному, регіональному та місцевому рівнях відповідними органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування.
Планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку.
Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.
У статті 1 Закону №3038-VI наведено терміни, які вживаються в наступному значенні: генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту; містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.
Згідно із частиною першою статті 16 Закону №3038-VI планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.
Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.
Частиною першою статті 17 Закону №3038-VI визначено, що генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.
Згідно із вимогами статті 5 Закону України від 16.11.1992 № 2780-XII «Про основи містобудування» при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені, зокрема: розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів.
Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства (абз. 2 частини другої статті 24 Закону №3038-VI).
Статтею 91 ЗК України визначено, що власники земельних ділянок зобов'язані, зокрема, забезпечувати використання їх за цільовим призначенням.
Згідно із терміном, наведеним у статті 1 Закону України «Про землеустрій», цільове призначення земельної ділянки - допустимі напрями використання земельної ділянки відповідно до встановлених законом вимог щодо використання земель відповідної категорії та визначеного виду цільового призначення.
Відповідно до статті 20 ЗК України при встановленні цільового призначення земельних ділянок здійснюється віднесення їх до певної категорії земель та виду цільового призначення.
Водночас, поняття «цільове призначення земельної ділянки» нерозривно пов'язане із поняттям «категорія земель». Так, у статті 19 ЗК України передбачено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Отже, категорія - це основне цільове призначення кожної земельної ділянки.
Статтею 19 ЗК України визначено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.
Позивачем не наведено жодних доказів, які б свідчили, що надані відповідачем документи порушують принципи планувально-просторової організації забудови, режими чи параметри забудови земельної ділянки чи вказують на недоцільність розташування вказаної забудови в межах території населеного пункту.
Щодо позовної вимоги про знесення самочинного будівництва, суд також зазначає наступне.
Відповідно до частин 1, 4, 7 статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.
У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.
Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.
Правовий порядок знесення будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майно залежить від підстав, за якими його віднесено до об'єкта самочинного будівництва.
За змістом частини 7 статті 376 Цивільного кодексу України зобов'язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову можливе лише у разі: (1) істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, (2) істотного порушення будівельних норм і правил.
У цих випадках з позовом про зобов'язання особи до проведення перебудови може звернутися відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування. Таке рішення суд може ухвалити і за позовом про знесення самочинного будівництва, якщо за наслідками розгляду справи дійде висновку, що можливість перебудови і усунення наслідків самочинного будівництва не втрачено і відповідач згоден виконати перебудову. У разі невиконання особою судового рішення про здійснення перебудови, суд може постановити рішення про знесення самочинного будівництва.
У випадках, коли до суду з позовом про знесення самочинного будівництва звертається орган державного архітектурно-будівельного контролю, належить керуватися частиною першою статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI, за якою у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.
У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.
Можливість перебудови і усунення наслідків самочинного будівництва перевіряється на стадії виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів. Невиконання припису без поважних причин може свідчити про неможливість перебудови або небажання особи, яка здійснила самочинне будівництво, усувати його наслідки.
В інших випадках самочинного будівництва, зокрема, (1) якщо нерухоме майно збудоване або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або (2) без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи (3) належно затвердженого проекту, стаття 376 Цивільного кодексу України не ставить можливість знесення об'єкта самочинного будівництва в залежність від можливостей його перебудови.
У постанові від 29.01.2020 у справі № 822/2149/18 Верховний Суд сформував правовий висновок про те, що обов'язковому (безальтернативному) знесенню об'єкт будівництва підлягає лише у випадках, якщо такий об'єкт побудовано на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети та/або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи.
В усіх інших випадках знесенню передує встановлення можливості перебудови об'єкта будівництва.
Аналогічна правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 24.06.2020 у справі № 320/5880/18 та від 07.10.2020 у справі № 640/183/19.
Тягар доказування наявності перелічених фактів та умов покладається на суб'єкта владних повноважень, що звертається до суду.
Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76, 77 ЦПК України).
Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Положення вищезазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов'язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.
Основним доказом на який покликається прокурор, як на підставу позовних вимог, є протокол огляду місця події від 14.05.2021 року, однак такий не може бути належним та допустимим доказом, оскільки долучений протокол огляду місця події не містить всіх сторінок в яких зазначено, яку саме земельну ділянку було оглянуто. Протокол огляду сайту забудовника ЖК «Бузковий» проведений 26.04.2021 року містить покликання на ЖК «Бузковий», Львівська область, Винники, а не с. Лисиничі, Львівської області. Окрім того відсутні докази, щодо наявності об'єкту будівництва, що за категорією складності відноситься до класу СС2.
Таким чином, при розгляді даної справи стороною позивача не представлено належних та допустимих доказів, які б доказували наявність фактів та умов, які мають бути доведені для обгрунтування підставності позовних вимог.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що у задоволенні позовних вимог, слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-
в задоволенні позовних вимог керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, який діє в інтересах Львівської міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державна інспекція архітектури та містобудування України до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , про скасування державної реєстрації, знесення самочинно збудованого об'єкта нерухомого майна - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 07.04.2023.
СуддяД. А. Кукса