1Справа № 335/2849/23 3-в/335/19/2023
26 квітня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця - водія 2-ої обслуги міномета мінометного взводу 3-ої роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 1-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_2 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 грн.
18.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання постанови щодо сплати штрафу розміром 17 000 грн.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Постанову суду про накладання штрафу ОСОБА_1 отримав 03.04.2023, що підтверджується його розпискою. Отже, штраф мав бути сплачений ним не пізніше 18.04.2023.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс таку постанову.
Згідно зі ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
У заяві про відстрочення виконання постанови ОСОБА_1 не навів жодних обставин, що ускладнюють виконання постанови, а лише навів прохання відстрочити її виконання. Також до заяви не додав жодних письмових доказів на підтвердження наявності таких обставин.
З урахуванням викладеного, заява ОСОБА_1 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 301, 304, 307 КУпАП, суддя
Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відстрочення виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2023 року залишити без задоволення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Шалагінова