Справа № 309/664/23
Провадження № 2-о/309/56/23
05 квітня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді Волощук О. Я.
при секретарі Кальчевій ДО.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Івановича про встановлення факту правовстановлюючого документу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 свідоцтва №74 від лютого 1994 року про право власності на житло: квартиру АДРЕСА_1 .
Заява вмотивована тим, що заявник ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований та проживав разом із батьками за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від лютого 1994 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільно власності ОСОБА_6 - батьку заявника та членам його сім'ї: дружині ОСОБА_7 , сину ОСОБА_8 , сину ОСОБА_9 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника - ОСОБА_3 , про що виконкомом Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 за актовим записом №231, який до дня смерті постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Після його смерті, приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. було заведено спадкову справу.
Брат заявника ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що відділом реєстрації актів громадянського стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонського відділу реєстрації актів громадянського стану Голопристанського РУЮ Херсонської області видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 за актовим записом №194. Інший брат заявника - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 про що виконкомом Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 за актовим записом №29.
07.12.2022 року мати заявника звернулась до нотаріуса із заявою про те, що між співвласниками за життя спадкодавця частки у праві спільної власності не визначалися, тому вона не заперечила проти визначення частки спадкодавця та померлих синів спадкодавця в розмірі по 1/4 частки за кожним.
За життя батько заявника склав заповіт згідно якого все належне йому на час смерті майно заповів сину ОСОБА_1 та доньці ОСОБА_11 . 10.01.2022 року ОСОБА_11 звернулася до нотаріуса із заявою про відмову від прийняття спадщини за померлим батьком на користь брата - заявника ОСОБА_1
10.01.2022 року мати заявника ОСОБА_2 подала до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. заяву про відмову від прийняття спадщини за померлим чоловіком на користь сина ОСОБА_1 .
При зверненні до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. з метою оформлення спадщини за померлим батьком, нотаріусом було виявлено розбіжності у документах заявника, його батьків та братів: у свідоцтві №74 від лютого 1994 року про право власності на житло в АДРЕСА_1 , прізвище, ім'я та по-батькові співвласників вказано ОСОБА_6 замість ОСОБА_3 , ОСОБА_7 замість ОСОБА_2 , ОСОБА_8 замість ОСОБА_4 , ОСОБА_9 замість ОСОБА_5 .
Наведені розбіжності у написанні імен та по батькові родичів заявника виникли при перекладі із російської мови на українську, та допущення помилки працівником, що здійснював відповідну реєстрацію осіб.
У зв'язку із вказаними розбіжностями заявник ОСОБА_1 не може належним чином реалізувати своє право на прийняття спадщини за померлим батьком.
Заявник ОСОБА_1 просить ухвалити рішення про встановлення юридичного факту належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 свідоцтва №74 від лютого 1994 року про право власності на житло: квартиру АДРЕСА_1 в яких їх прізвища та по батькові вказано з помилками.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задоволити вимоги за заявою.
Заінтересована особи: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив щодо задоволення вимог за заявою.
Суд, в порядку ст. 223 ч.1 п.1 ЦПК України постановив про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від лютого 1994 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільно власності ОСОБА_6 - батьку заявника та членам його сім'ї: дружині ОСОБА_7 , сину ОСОБА_8 , сину ОСОБА_9 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника - ОСОБА_3 , про що виконкомом Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 за актовим записом №231, який до дня смерті постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Брат заявника - ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що відділом реєстрації актів громадянського стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонського відділу реєстрації актів громадянського стану Голопристанського РУЮ Херсонської області видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 за актовим записом №194. Інший брат заявника - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 про що виконкомом Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 за актовим записом №29.
За життя батько заявника склав заповіт згідно якого все належне йому на час смерті майно заповів сину ОСОБА_1 та доньці ОСОБА_11 , яка 10.01.2022 року звернулася до нотаріуса із заявою про відмову від прийняття спадщина за померлим батьком на користь брата - заявника ОСОБА_1 .
При зверненні до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. з метою оформлення спадщини за померлим батьком, нотаріусом було виявлено розбіжності у документах заявника, його батьків та братів: у свідоцтві №74 від лютого 1994 року про право власності на житло в АДРЕСА_1 , прізвище, ім'я та по-батькові співвласників вказано ОСОБА_6 замість ОСОБА_3 , ОСОБА_7 замість ОСОБА_2 , ОСОБА_8 замість ОСОБА_4 , ОСОБА_9 замість ОСОБА_5 .
Через вказані розбіжності у документах заявник не може оформити свідоцтво про право на спадщину.
Свідоцтвом про смерть виданого виконкомом Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області виданого 10.12.2021 року серії НОМЕР_1 за актовим записом №231 прізвище, ім'я та по батькові батька стверджуються його дані - ОСОБА_3 (а.с.8); повторним свідоцтвом про смерть від 18.04.2003 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонського відділу реєстрації актів громадянського стану Голопристанського РУЮ Херсонської області серії НОМЕР_2 за актовим записом №194 прізвище, ім'я та по батькові брата заявника стверджуються його анкетні дані - ОСОБА_5 (а.с.10); свідоцтвом про смерть від 01.05.2001 року, виданого виконкомом Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області серії НОМЕР_3 за актовим записом №29 стверджуються анкетні дані ОСОБА_4 (а.с.11).
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Враховуючи наведені обставини, а також здобуті в ході судового розгляду докази, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів для подальшого оформлення спадщини, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і в порядку, передбаченому ст.ст. 315-319 ЦПК України такими, що підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 315-316,318-319 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 - задоволити.
Встановити юридичний факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 свідоцтва №74 від лютого 1994 року про право власності, виданого органом приватизації Закарпатського державного експериментального металургійного заводу с. Вишково, в якому її прізвище та по батькові вказано ОСОБА_7 .
Встановити юридичний факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва №74 від лютого 1994 року про право власності на житло: квартиру АДРЕСА_1 , виданого органом приватизації Закарпатського державного експериментального металургійного заводу с. Вишково в якому його прізвище, ім'я та по батькові вказано ОСОБА_6 .
Встановити юридичний факт належності ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 свідоцтва №74 від лютого 1994 року про право власності на житло: квартиру АДРЕСА_1 , виданого органом приватизації Закарпатського державного експериментального металургійного заводу с. Вишково в якому його прізвище, ім'я та по батькові вказано ОСОБА_8 .
Встановити юридичний факт належності ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 свідоцтва №74 від лютого 1994 року про право власності на житло: квартиру АДРЕСА_1 виданого органом приватизації Закарпатського державного експериментального металургійного заводу с. Вишково в якому його прізвище, ім'я та по батькові вказано ОСОБА_9 .
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.