Ухвала від 28.04.2023 по справі 2-469/11

Номер провадження: 22-ц/813/5850/23

Справа № 2-469/11

Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Овідіопольського районного суду м. Одеси від 27.02.2023 року,

за заявою ОСОБА_3 про визнання дублікатів виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, боржник: ОСОБА_4 , стягувач ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Овідіопольський районний суд м. Одеси заяву ОСОБА_3 про визнання дублікатів виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню задовольнив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали не отримував, з текстом оскаржуваної ухвали ознайомився 17 квітня 2023 року з веб-порталу Єдиного реєстру судових рішень.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржувана ухвала постановлена 27.02.2023 року.

Апеляційна скарга надіслана на електронну пошту Одеського апеляційного суду 24.04.2023 року. Тому, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Суворовським районним судом м. Одеси ухвала від 27.02.2023 року надіслана судом до реєстру 01.03.2023 року, а оприлюднена 02.03.2023 року.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали скаржник не отримував, з текстом оскаржуваної ухвали ознайомився 17 квітня 2023 року з веб-порталу Єдиного реєстру судових рішень

26.04.2023 року Одеським апеляційним судом, з метою встановлення дотримання скаржником строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України для подання апеляційної скарги, на електронну пошту суду першої інстанції направлено запит.

26.04.2023 року з Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла відповідь, відповідно до якої копія ухвали від 27.02.2023 року по цивільній справі № 2-469/11 направлена 15.03.2023 року ОСОБА_1 . На підтвердження вказаних обставин надана копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та роздруківку з сайту АТ «Укрпошта» згідно яких копію оскаржуваної ухвали скаржник отримав 19.03.2023 року.

Отже, копія оскаржуваної ухвали направлялася судом першої інстанції ОСОБА_1 , на його поштову адресу, яку скаржником зазначено в апеляційній скарзі, поштове повідомлення отримане ним 19.03.2023 року.

Тридцятиденний строк з часу отримання копії оскаржуваної ухвали закінчився 01.04.2023 року. Оскільки, скаржником апеляційна скарга подана 24.04.2023 року, то строк передбачений ст. 354 ЦПК України пропущено.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження з часу отримання копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 не наведені.

Враховуючи викладене, доводи скаржника на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не знайшли свого підтвердження, тому скаржнику необхідно викласти обставини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 354, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Овідіопольського районного суду м. Одеси від 27.02.2023 рокузалишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1 , якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова