Ухвала від 26.04.2023 по справі 466/10540/19

Справа № 466/10540/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/811/874/22 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

судового засідання

26 квітня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

встановила:

цим вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді 8 ( восьми ) років позбавлення волі з конфіскацією майна .

ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді 8 ( восьми ) років позбавлення волі з конфіскацією майна .

Строк відбування покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ухвалено рахувати з часу їх фактичного затримання - 01 листопада 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

26.04.2023 від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2022 року. В обґрунтування поважності пропуску строку апеляційного оскарження, апелянт покликається на те, що він звернувся з проханням до свого захисника, щоб останній подав апеляційну скаргу на вирок, однак захисник з невідомих йому причин цього не зробив, чим позбавив його права на захист.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення

Заслухавши позицію прокурора, який заперечив клопотання обвинуваченого, думку обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисників, які підтримали клопотання, перевіривши матеріали провадження, оцінивши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ,

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді