Дата документу 28.04.2023 Справа № 335/12421/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/12421/19 Головуючий у 1-й інстанції: Макаров В.О.
Провадження №22-ц/807/1135/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
28 квітня 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2023 року про зустрічне забезпечення за клопотанням ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна про визнання договору довічного утримання недійсним, -
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна про визнання договору довічного утримання недійсним.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено. Забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зустрічне забезпечення, в якому просив застосувати заходи зустрічного забезпечення по цивільній справі № 335/12421/19 за вищезазначеним позовом, зобов'язавши ОСОБА_2 протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі 253 350,00 грн.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2023 року у клопотання ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 18 квітня 2023 року.
Одночасно із апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведених в ньому підстав. Зокрема, зазначено, що в судовому засіданні він присутнім не був, повний текст оскаржуваного судового рішення ним отримано 04 квітня 2023 року засобами поштового зв'язку в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення, додавши до апеляційної скарги копію поштового конверту із трекінг номером 69005 1385037 1. Просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки вважає, що строк ним пропущено із поважних причин.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року матеріали справи витребувані з Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
26 квітня 2023 року вище витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено у відсутності ОСОБА_1 (а.с.129-131), що підтверджується протоколом судового засідання від 14 березня 2013 року (а.с.128), зокрема в день проголошення або виготовлення повного тексту судового рішення його копію апелянту вручено не було. Як вбачається із супровідного листа копія оскаржуваного судового рішення направлена апелянту без зазначення дати відправлення (а.с.132), яке отримано ним 04 квітня 2023 року, що підтверджується копією конверту доданого до апеляційної скарги із трекінг номером 69005 1385037 1, випискою з офіційного сайту Головна пошта країни «Укрпошта». Поштове повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи відсутнє.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 до Запорізького апеляційного суду 18 квітня 2023 року.
Останній тридцятий день з моменту отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення (04 квітня 2023 року) припадає на робочий день 19 квітня 2023 року (робочий день, середа).
Тобто, апеляційну скаргу апелянтом подано в строки, що встановлені ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.
За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити.
Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно із п. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження в строки, що встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір сплачений відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2023 року про зустрічне забезпечення за клопотанням ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна про визнання договору довічного утримання недійсним.
Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.