Справа № 127/29219/22
Провадження № 22-ц/801/977/2023
Категорія: 70
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Голота Л. О.
28 квітня 2023 рокуСправа № 127/29219/22м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,
розглянув клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про долучення нових доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2023 року, -
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 3002 від 06.04.2023 року) ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2023 року.
В апеляційній скарзі, окрім - іншого, міститься клопотання про долучення до матеріалів справи довідки Гнатківської сільської лікарської амбулаторії загальної практики - сімейної медицини Томашпільського району Вінницької області та довідку про вагітність дружини.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.04.2023 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2023 року. Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2023 року.
Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,про прийняття нових доказів, в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, приходить до наступних висновків.
В апеляційній скарзі, серед-іншого, мають бути зазначені: нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції (пункту 6 частини другої статті 356 ЦПК України).
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, серед - іншого: вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.
Відповідно до частини другої, третьої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість : сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина п'ята статті 12 ЦПК України).
Суд апеляційної інстанції вважає, що з метою забезпечення завдань та основних засад цивільного судочинства, принципу змагальності сторін, клопотання підлягає задоволенню частково, а подані докази прийняттю. При цьому оцінка цим доказам буде надана судом апеляційної інстанції відповідно до статті 89 ЦПК України.
У задоволенні клопотання в частині приєднання довідки про вагітність дружини слід відмовити, оскільки зазначена довідка до апеляційної скарги не додана позивачем.
Керуючись статтями 365, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про прийняття нових доказів у справі задовольнити частково.
Прийняти подані ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Зубань Олександра Олександровича, наступні докази :
-довідку № 106 Гнатківської сільської лікарської амбулаторії загальної практики - сімейної медицини Томашпільського району Вінницької області від 15.02.2023 року;
-довідку № 161 Гнатківської сільської лікарської амбулаторії загальної практики - сімейної медицини Томашпільського району Вінницької області від 20.03.2023 року.
В частині приєднання довідки про вагітність дружини клопотання залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Л. О. Голота