Провадження номер 3/741/11/23
Єдиний унікальний номер 741/460/22
іменем України
28 квітня 2023 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Крупини А.О.,
з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
захисника Димань М.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 158525), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,
02 липня 2022 року о 17 год. 30 хв. у м. Носівка по вул. Володимирська гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Дефіант», б/н, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в Носівській міській лікарні ім. Ф.Я. Примака за допомогою приладу «Алкофор» № 205, результат огляду, 1,35 проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що дійсно 02 липня 2022 року рухався без шолому на мопеді «Дефіант» та був зупинений працівниками поліції, однак свідки зупинення відсутні. Під час спілкування з працівниками поліції на пропозицію пройти огляд за допомогою приладу «Драгер» або ж у лікарні, ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп'яніння у КНП «Носівська міська лікарня», який показав позитивний результат. ОСОБА_1 стверджує, що просив провести лабораторне дослідження біологічних зразків, а також показати йому сертифікати на алкотестер, однак йому у цьому було відмовлено. Також зазначав, що 02 липня 2022 року почувався адекватно, а алкогольних напоїв у той день не вживав.
Захисник Димань М.А. у судовому засіданні просила не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, оскільки факт керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння не підтверджений належними доказами. Захисник указала, що зазначені у протоколі пояснення двох свідків не мають ніякого доказового значення, оскільки вказані свідки не були присутні під час освідування ОСОБА_1 у медичному закладі, лікар ОСОБА_2 фактично не освідувала ОСОБА_1 , має місце розбіжність між датою складання висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння та актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння щодо ОСОБА_1 , які датовані 02.06.2022 року, та протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 158525, який складено 02.07.2022. Також ОСОБА_1 було протиправно відмовлено у лабораторному освідуванні у Носівській міській лікарні.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Димань М.А., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, всебічно, повно й об'єктивно дослідивши всі обставини справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд робить нижченаведений висновок.
Так, пунктом 2.9 «а» ПДР України встановлено, що водієві забороняється, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно зі ст. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 (далі - Порядок), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Допустима норма вмісту алкоголю в крові водія в Україні становить 0,2 проміле.
Порядок проведення огляду водія на стан алкогольного сп'яніння встановлено ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).
Відповідно до п. 1 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Відповідно до ст. 3 Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Ураховуючи вищевикладені правові норми, аналізуючи докази по справі, суд уважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується достатніми, належними та допустимими письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:
- обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 158525 від 02 липня 2022 року (а. с. 2);
- висновком від 02.06.2022 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи № 25 від 02.06.2022 КНП «Носівська міська лікарня» ім. Ф.Я. Примака, згідно з яким виявлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння (а. с. 3).
Суд ураховує, що вказані дати складання висновку та акту - 02.06.2022 - є очевидною опискою, не впливають на правильну кваліфікацію дій ОСОБА_1 та не викликають сумнівів у належності та допустимості зазначених документів, як доказів, не перешкоджає суду з'ясувати дійсні обставини, що підлягають встановленню у межах даної справи про адміністративне правопорушення, не є порушенням вимог КУпАП, яке можна визнати істотними і такими, що перешкоджають чи можуть перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, і не має наслідком визнання даного доказу недопустимим. При цьому, у судовому засіданні ОСОБА_1 зазначав, що подія мала місце 02 липня 2022 року, і саме в той день, а не 02 червня 2022 року, його обуло доставлено до лікарні.
Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:
- копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02 липня 2022 року ( а. с. 6);
- копією письмового направлення інспектора з РПП ВПД № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області А. Талалаївського від 02 липня 2022 року (а. с. 7);
- копією акту з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 25 КНП «Носівська міська лікарня ім. Ф.Я. Примака», згідно з яким виявлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, обстеження відбулося з допомогою приладу «Алкофор» № 205, результат тесту 1,35 проміле (а. с. 8).
- переглянутим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який міститься на оптичному диску, що додано до матеріалів справи, на якому зафіксовано факт керування 02 липня 2022 року ОСОБА_1 мопедом «Дефіант» та проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Алкофор» № 205 в Носівській міській лікарні ім. Ф.Я. Примака, результат тесту 1,35 проміле.
Разом з цим, суд не приймає як доказ вини письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 02 липня 2022 року оскільки у їх присутності особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, було висловлено відмову від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер», при цьому указані особи не були свідками проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану сп'яніння у лікарні (а. с. 4, 5).
Судом визнається упередженими твердження захисника Димань М.А., що огляд на стан сп'яніння був проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції щодо порядку проведення огляду, адже висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння від 02.06.2022 р. було складено лікарем ОСОБА_2 безпосередньо після його огляду і без зволікань. Крім того, у відповідності до п. 3 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, допускається проведення медичного огляду і молодшим медичним персоналом. Утім, судом установлено, що ОСОБА_1 був оглянутий лікарем, тому цей аргумент до уваги не береться.
Також суд уважає, що ненадання ОСОБА_1 сертифікату на прилад «Алкофор» № 205, за допомогою якого було проведено медичний огляд на стан сп'яніння, а також невідібрання матеріалів для проведення лабораторного дослідження не є підставами для закриття справи про адміністративне правопорушення та не є доказом невинуватості ОСОБА_1 .
Оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд уважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол складено у відповідності до вимог законодавства, а вина особи безумовно «поза розумним сумнівом» доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, і повністю встановлена під час судового розгляду.
Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а невизнання ним своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне, та спростовується вказаними у постанові доказами.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, викладені в частині 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Із повідомлення ТСЦ № 7443 РСЦ ГСЦ МВС в Чернігівській області від 03.08.2022 № 31/25/15-65 убачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14.01.2022.
Отже, він є водієм в розумінні ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 1.10 ПДР України, а, отже, на нього може бути накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення посвідчення водія у ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не вилучалося.
Вивчивши й дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, суд робить висновок, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника й запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами, буде призначення стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 рахувати з дня набрання постанови законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Анатолій КРУПИНА