Справа № 673/420/22
Провадження № 2-а/686/67/23
26 квітня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючої - судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
встановив:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вище вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати постанову серії БАБ №616157 від 10.04.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 10.04.2022 року в селі Божиківці Деражнянського району на території свого подвір'я побачив двох працівників поліції. В подальшому, під час їх розмови, позивач намагався встановити причину їх перебування на його подвір'ї, та йому цього не вдалось, працівники поліції вели себе некоректно, по закінченню розмови склали постанову про накладення адміністративного стягнення за те, що він нібито керував транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 «в» ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП. Позивач вважає складену постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки правопорушення не вчиняв.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Подав відзив, в якому просить в задоволенні позову відмовити, оскільки постанова складена правомірно.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Встановлено, що позивачеві ставить в вину те, що 10.04.2022 о 16.03 год. він керував транспортним засобом «Шкода» державним реєстраційним номером НОМЕР_1 в с.Божиківці, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 «в» ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП. Того ж дня інспектор з РПП СПД № 1 ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Собко І.В. склав відносно нього постанову серії БАБ №616157, якою на позивача було накладено штраф в сумі 510 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак відповідачем не надано будь-яких доказів на доведення законності складеної постанови, не обґрунтовано обставини вчинення позивачем правопорушення поясненнями свідків, тобто не доведено факту наявності в діях позивача складу правопорушення, що поставлено позивачеві в вину в оскаржуваній постанові.
Тому суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати.
Керуючись, ст.ст. 7, 9, 251, 265-2, 278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 71, 77, 286 КАС України, суд
ухвалив:
Позов задовольнити.
Постанову серії БАБ №616157 від 10.04.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, скасувати.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого адміністративного апеляційного суду.
ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Головне управління національної поліції в Хмельницькій області, адреса: 29008, м.Хмельницький, вул. Зарічанська, 7.
Суддя: