Справа № 676/1153/23
Номер провадження 1-кс/676/707/23
28 квітня 2023 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №12023242000000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
Слідчий СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, яке погоджене з прокурором Кам'янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №12023242000000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа, в період часу з 12 год. 28.01.2023 року по 14 год. 11.02.2023 року, шляхом пошкодження вікна проникла в приміщення дачного будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно, з ціллю наживи, в умовах воєнного стану викрала бензопилу марки «STIHL» та болгарку марки «DNIPRO M», що належить ОСОБА_4 , тим самим заподіяла матеріальну шкоду останньому.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області 12.02.2023 року, внесені до ЄРДР №12023242000000243 за ч.4 ст.185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування, 26.04.2023 року, ОСОБА_5 добровільно видав бензопилу марки «SHTILMS 180» із характеристиками: Shtil Andreas AGKG 71336 Wainblingen Germang MS 180/C; болгарку марки «DNIPRO M» із серійним номером - НОМЕР_1 , які визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає, що з метою забезпечення належного зберігання майна та проведення з ними слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що мають значення для встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та безумовне збереження речових доказів є необхідність у накладенні арешту на бензопилу марки «SHTILMS 180» із характеристиками: Shtil Andreas AGKG 71336 Wainblingen Germang MS 180/C та болгарку марки «DNIPRO M» із серійним номером - WHE 092008-11439.
Слідчий, з метою повного та об'єктивного розслідування кримінального провадження, розгляд даного клопотання, просить розглянути без виклику власника вилучених об'єктів.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №12023242000000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слід повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.
Так, підставами для накладення арешту на вилучене майно, слідчий зазначив: проведення слідчих (процесуальних) дій, проведення експертизи, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що суперечить ст.170 КПК України. Арешт майна має чітко визначене призначення, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За вимогами ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно п.2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст. 96-2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
За ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Згідно приписів ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
В супереч зазначеному, слідчий та прокурор подали клопотання без додержання вимог ст.171 КПК України, а саме матеріали клопотання не містять вичерпної інформації про майно на яке просить накласти арешт слідчий. Зокрема, слідчим в повній мірі не ідентифіковано та не зазначено в клопотанні відомостей і характеристик про викрадені бензопилу та болгарку; не додано жодних доказів чи документів, які підтверджують право власності ОСОБА_4 на викрадене майно, яке необхідно арештувати, а також відсутні відомості про місце їх зберігання.
Разом із цим, в матеріалах клопотання відсутній протокол пред'явлення для впізнання вищевказаних предметів власнику ОСОБА_4 в порядку ст.ст.104-106 КПК, у якому також докладно зазначаються ознаки, або їх сукупність, за якими останній впізнав річ, а також відсутня копія квитанції про передачу вилученого майна на зберігання до кімнати речових доказів.
Відсутність в матеріалах клопотання протоколу огляду місця події із невід'ємним додатком, позбавляє можливості перевірити слідчого суддю на стадії проведення досудового розслідування, чи вказана процесуальна дія була проведена відповідно до положень ст.237 КПК, як належний та допустимий в подальшому доказ у вказаному кримінальному провадженні.
Зазначені в сукупності недоліки клопотання позбавляють суд можливості дослідити їх в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №12023242000000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слід повернути прокурору для усунення зазначених вище недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.171, ч.3 ст.172, ст.372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №12023242000000243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - повернути прокурору.
Копію ухвали направити прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1