Деражнянський районний суд Хмельницької області
вул.Миру,43 м.Деражня, Деражнянський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.32200
Справа № 673/722/22
Провадження № 1-кп/673/35/23
21 квітня 2023 р.м. Деражня
Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора - ОСОБА_2 ,
захисника- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022243360000115 від 04.06.2022р., по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків Тернопільської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, утриманців немає, не військовозобов'язаного, з ІІ групою інвалідності, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-
встановив:
На розгляді в Деражнянському районному суді Хмельницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
09.02.2023 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання у зв'язку із зміною обстановки.
В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 04.06.2022 року близько 07 год. він в нерестовий період, в порушення ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та положення ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства №19 від 15.02.1999 року, з використанням риболовецької сітки в меліоративному каналі притоки річки Вовчок, що поблизу с. Літки Деражнянської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, здійснив незаконний вилов риби виду «Карась сріблястий», в кількості 23 шт. вагою 2 кг 580 г, вартість якого згідно Додатку №1 до постанови КМУ від 21.11.2011 року №1209 «Про затвердження такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цілих видів водних біоресурсів» становить 36 363 грн., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України на вказану суму.
При цьому, ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Крім того, останній відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №269 від 18.07.2022 року страждає органічним розладом особистості внаслідок епілептичної хвороби, психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдромом залежності, визнаний інвалідом 2 групи, а тому внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, а він перестав бути суспільно небезпечним.
У судовому засіданні захисник та обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши доводи обвинуваченого та його захисника, прокурора, дослідивши зміст клопотання, встановив наступне.
У відповідності до ст.. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст.. 48 КК України, зазначено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Отже, у ст. 48 КК передбачено дві підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності: втрата діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки та втрата особою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки.
Для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно об'єктивно встановити, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а стороні захисту в даному випадку надати обґрунтовані докази того, в чому полягала її зміна на час розгляду справи в суді, та навести в своїх доводах належні докази, які свідчили б про зміну обстановки та втрату суспільної небезпечності діяння ОСОБА_4 або про те, що останній перестав бути суспільно небезпечною особою.
Суд враховує, що захисником не було надано належних доказів на підтвердження втрати діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки або втрати особою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки. Наведені захисником відомості свідчать щире каяття обвинуваченого у скоєному злочині, проте не свідчить про зміну обстановку.
Крім того, суд зауважує, що ОСОБА_4 як на момент вчинення кримінального провадження так і на разі страждає психічними розладами та являється особою з інвалідністю, а тому посилання захисника на ці обставини як такі, що свідчать про те, що обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним є безпідставними.
Аналіз наведених обставин та положень закону свідчить про безпідставність клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 350, 371-372 КПК України, суд-
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 249 КК України у зв'язку із зміною обстановки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1