Справа № 757/24071/22-а
Провадження № 2-а/761/322/2023
02 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київради (КМДА), Головного інспектора з паркування відділу контролю з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київради (КМДА) Роздобудька Віктора Тарасовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
встановив:
Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва, через систему «Електронний суд», з даним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії 1КІ № 0000758404 від 23.06.2022 про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2022 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.
Під час вивчення матеріалів поданого адміністративного позову було встановлено їх невідповідність вимогам ст.161 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.
За ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Частиною 9 ст. 44 КАС України передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Однак, докази надсилання листом з описом вкладення відповідачам у справі копій поданих до суду документів відсутні. Таким чином, позивачу необхідно усунути вказаний недолік.
За змістом ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Разом з цим, суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу терміну для усунення виявлених недоліків позовної заяви.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -
ухвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київради (КМДА), Головного інспектора з паркування відділу контролю з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київради (КМДА) Роздобудька Віктора Тарасовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Сіромашенко