Справа № 761/11136/23
Провадження № 1-кс/761/7508/2023
12 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 22023000000000018 від 09.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.110-2 КК України,-
Старший слідчий в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять конфіденційну інформацію та можливість вилучити їх копії у паперовому та на магнітному (електронному) носії.
Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 22023000000000018 від 09.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №22023000000000018 встановлено причетність до фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, пособництва державі-агресору з боку громадянина України ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Волоколамськ Московської області рф), який протягом 2008-2012 років очолював службу безпеки президента-втікача ОСОБА_6 .
Також встановлено, що ОСОБА_5 є професійним охоронцем та особою, яка має стрілецьку підготовку, володіє різними видами зброї, має спеціальні навички з запобігання і протидії небезпеці по відношенню до визначеної особи. Крім того, ОСОБА_5 займався охороною генерал-лейтенанта гвардії збройних сил рф ОСОБА_7 , який протягом 1998-2022 років був губернатором Красноярського краю рф.
ОСОБА_5 з 2014 року займається в Україні підприємницькою діяльністю та є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), якому належить готельний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Не пізніше грудня 2022 року ОСОБА_5 очолив охорону губернатора Ульяновської області рф ОСОБА_8 та був разом із ним 26.12.2022 в тимчасово окупованому ІНФОРМАЦІЯ_5 .
З урахуванням викладеного, 23.02.2023 слідчим у кримінальному провадженні №22023000000000018, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук об'єкту нерухомого майна, яке належить ОСОБА_5 . За результатами обшуку, серед іншого, виявлено та вилучено наступні речі та предмети (майно), які належать ОСОБА_5 : предмет зовні схожий на пістолет системи «Стечкіна» із маркуванням «ВН833К», із предметами зовні схожими на магазини до вказаного предмету у кількості 5 шт.; предмет зовні схожий на пістолет - револьвер системи «Наган» із маркуванням «ОЛ557»; предмет зовні схожий на пістолет «Парабелла» із маркуванням «331Н», із предметом зовні схожим на магазини до вказаного предмету; предмет зовні схожий на пістолет «Люгер» із маркуванням «4330», із предметом зовні схожим на магазини до вказаного предмету; предмет зовні схожий на пістолет «ТТ» із маркуванням « НОМЕР_2 », із предметом зовні схожим на магазини до вказаного предмету; предмет зовні схожий на пістолет «ПМ» із маркуванням « НОМЕР_3 », із предметом зовні схожим на магазини до вказаного предмету; предмет зовні схожий на пістолет «ПМ» із маркуванням « НОМЕР_4 », із предметом зовні схожим на магазини до вказаного предмету; предмет зовні схожий пристрій для здійснення прихованого пострілу, який перебуває у шкіряному чохлі; предмет зовні схожий автомат - «Карабін» із маркуванням «L014159» із предметом зовні схожим на магазини до вказаного предмету у кількості 2 шт.; предмет зовні схожий на автомат «Калашнікова» із маркуванням « НОМЕР_5 » із предметами зовні схожим на магазини до вказаного предмету у кількості 5 шт. та 1 предметом для безшумної стрільби; предмет зовні схожий на пістолет-кулемет «УЗІ» із маркуванням «ТР9», із 2 предметами зовні схожими на магазини до вказаного предмету та предметом для безшумної стрільби; предмет зовні схожий на пістолет-кулемет із маркуванням « НОМЕР_6 », із предметом зовні схожими на магазини до вказаного предмету у кількості 5 шт. та 2 предметами для безшумної стрільби до нього; предмет зовні схожий на рушницю із маркуванням « НОМЕР_7 », із предметом зовні схожим на магазин до нього; предмети зовні схожі на ножі, кинджали різного розміру у чохлах, у кількості 21 шт., а також 8 предметів зовні схожих на шаблі, мечі різного розміру у чохлах та 2 предмети зовні схожих на «кремнієві пістолети»; набої в загальній кількості 5611 шт. до різного виду зброї.
23.02.2023 вказане вище майно визнано речовими доказами
у кримінальному провадженні № 22023000000000018 від 09.01.2023, оскільки воно може бути використане як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність отримати належним чином завірені копії всіх матеріалів (особової справи) у тому числі, які містяться у ІТС «ІПНП», що підтверджують факт надання та отримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зброї та дозвільних документів до неї, а також копії матеріалів, які були подані ОСОБА_5 особисто.
Вищезазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять конфіденційну інформацію, а тому в інший спосіб отримати доступ до запитуваних документів, аніж за ухвалою слідчого судді орган досудового розслідування позбавлений можливості, у зв'язку з чим подається дане клопотання.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 22023000000000018 від 09.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину, у зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні, слідчим Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), містять конфіденційну інформацію та можливість вилучити їх копії, а саме: матеріалів особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій міститься інформація (документи) про надання та отримання ОСОБА_5 зброї та дозвільних документів до неї, а також копії матеріалів (документів), які були подані ОСОБА_5 особисто для отримання зброї та дозвільних документів до неї.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_15