Справа № 761/5985/23
Провадження № 1-кс/761/4169/2023
10 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023105100000141 від 18.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
Дізнавач ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023105100000141 від 18.01.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2023 приблизно о 19 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілий ОСОБА_5 вирішив скористатися своєю банківською картою з № НОМЕР_1 , а саме: розрахуватися за допомогою неї в магазині що знаходиться за вище вказаною адресою, але під час розрахунку виявилось, що в потерпілого ОСОБА_5 недостатньо коштів на банківській карті. Після невдалої спроби розрахуватися банківською картою в магазині, потерпілший ОСОБА_5 , скориставшись мобільним додатком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявив, що 10.01.2023 приблизно о 01 год. 28 хв. відбулося списання грошових коштів з його банківської карти з № НОМЕР_1 в розмірі 11 055 грн. При чому списання відбулося, як заявив потерпілий ОСОБА_5 , без його згоди.
11.01.2023 потерпілий ОСОБА_5 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся до служби підтримки та повідомив про несанкціанований переказ грошових коштів без його згод, працівники банку порадили йому перевипустити нову банківську карту та змінити пароль, що і зробив тогог ж дня потерпілий ОСОБА_5 . Карта залишилась закріпленою за телефоном з № НОМЕР_2 .
16.01.2023 приблизно о 14 год. 00 хв. потерпілий ОСОБА_5 скориставшись мобільним додатком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявив, що 16.01.2023 відбулося два несанкціанованих списання грошових коштів на суму 17 200 грн та 29 500 грн. Від працівників банку потерпілий ОСОБА_5 отримав усне пояснення про те, що його грошові кошти були переведені на один з рахунків якій належить « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак на який саме рахунок відбулося списання - потерпілому ОСОБА_5 не відомо.
На даний час виникла необхідність в отриманні інформації по банківському рахунку карти № НОМЕР_1 , який є власністю АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , у зв'язку з чим подається дане клопотання.
У судове засідання ініціатор клопотання не з'явився, про дату, місце та час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов'язок доказування покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що дізнавач не з'явився у судове засідання, вимоги клопотання не підтримав та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження того, що запитуванні документи по банківському рахунку перебувають або можуть перебувати у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а також не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання, у зв'язку з чим слідчий суддя відмовляє у його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023105100000141 від 18.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6