Справа № 587/412/23
28 квітня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Білопільським РВ від 17.08.2016 року,
за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №117259 від 19.02.2023 - 19.02.2023 о 12 годині 30 хвилин на автодорозі Н-12 Суми-Полтава на 15 км. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 ЗНГ, н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, порушення скоєно повторно протягом року, протокол ААД 117822 від 15.02.2023 року, порушення зафіксовано на нагрудний відеореєстратор, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч. 5 ст. 126 КУпАП України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв або клопотань від нього не надходило.
Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 126 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов'язковою.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об'єктивна сторона складу правопорушення - це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність);шкідливі наслідки діяння; причинний зв'язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №117259 від 19.02.2023 - 19.02.2023 о 12 годині 30 хвилин на автодорозі Суми-Полтава на 15 км., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 ЗНГ, н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким т.з., порушив вимоги п.п. 2.1 а Правил Дорожнього Руху України.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що подія вчинена повторно, але доказів повторності не надано. Крім того, не надано копію постанови про адміністративне правопорушення БАД №310240 від 13.02.2023 за ч. 2 ст. 126 КУпАП України, яку вказує інспектор СРПП в довідці.
Отже, будь-яких доказів вини ОСОБА_1 , а саме: показів свідків, речових доказів, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, суду не надано.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загальноправовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об'єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
А тому, керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя Л.М. Гончаренко