Справа № 585/3356/22
Номер провадження 1-кп/585/210/23
28 квітня 2023 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 12022200470000458 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,
Відповідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території всієї держави України з 24.02.2022 введено воєнний стан, який наразі не скасовано.
31.08.2022 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , вирішив викрасти майно, належне власниці. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, а саме через незамкнені двері, таємно проник до літньої кухні, де здійснив крадіжку шести банок томатного соусу торгівельної марки «Руна» гострий фірмовий, ємністю 485 г, в скляній упаковці, країна-виробник Україна та однієї банки томатного соусу торгівельної марки «Руна», смак-сацебелі соус, ємністю 485 г, в скляній упаковці, країна-виробник Україна загальною вартістю 298,97 грн.
У подальшому ОСОБА_4 , зберігаючи при собі в поліетиленовому пакеті викрадене, вийшовши з літньої кухні та, пройшовши приблизно 5-6 метрів був настигнутий потерпілою, яка припинила протиправні дії останнього.
Таким чином ОСОБА_4 здійснив закінчений замах на викрадення чужого майна, оскільки виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі, чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 , на загальну суму 298,97 грн.
Відповідальність за вчинені ОСОБА_4 дії передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.
Крім цього, на початку жовтня 2022 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 знайшов сміттєзвалищі, розташованому за адресою: м. Ромни Сумської області, металевий предмет, схожий на нунчаку, який у подальшому почав зберігати при собі з метою самозахисту.
ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї у вигляді нунчаку без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», носив нунчаку при собі.
13.10.2022 р. ОСОБА_4 близько 17 год. 30 хв. був зупинений працівниками Роменського РВП ГУНП в Сумській області в м. Ромни Сумської області, по вул. Горького біля будинку № 52, та в ході бесіди повідомив, що має при собі в поліетиленовому пакеті білого кольору металевий предмет за всіма ознаками схожий на нунчаки, які добровільно видав працівникам поліції.
Вилучений 13.10.2022 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_3 , предмет виготовлений саморобним способом і є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою по типу нунчаку.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив дії, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 263 КК України - носіння нунчак без передбаченого законом дозволу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся і дав показання, що дійсно 31.08.2022 року приблизно о 15 год. 50 хв. Через незачинені двері літньої кухні проник у середину. Приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . З літньої кухні викрав сім банок томатного соусу, які поклав у пакет і вийшов, алое його наздогнала хазяйка і зупинила. Викрадене повернув, вибачення у потерпілої попросив. З вартістю викраденого погоджується.
Крім того, на початку жовтня 2022 року на сміттєзвалищі в м. Ромни знайшов металевий предмет, зрозумів, що то нунчаки, які почав носити при собі для самозахисту. Носив у пакеті. 13.10.2022 року був зупинений працівники поліції на вул.Горького в м.Ромни і добровільно видав нунчаки поліцейським.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у формі прямого умислу у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України (закінчений запах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням в інше приміщення, вчинений в умовах воєнного стану), та вина у формі прямого умислу у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України (носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу), стороною обвинувачення, доведена повністю поза розумним сумнівом.
При призначенні покарання суд враховує обставини, визначені ст. 65 КК України.
ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких та тяжких злочинів.
До обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, відшкодував завдану злочинами шкоду.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи також обставини справи - наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого відсутність претензій з боку потерпілої, приймаючи до уваги також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, посередньо характеризуються за місцем проживання, суд вважає можливим застосувати ст. 69 КК України при призначенні покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання нижче від нижчої межі, встановленої у санкції ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки. За вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - у межах санкції, передбаченої за цей злочин - у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
При цьому суд вважає можливим застосувати ст.ст. 75, 76 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік, і покласти обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Ураховуючи обрану міру покарання та думку прокурора з приводу призначення покарання, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу.
Цивільний позов не заявлено.
Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/11952-ТВ від 10.10.2022 року у розмірі 566 грн. 34 коп., за проведення експертизи холодної зброї № СЕ-19/119-22/12240-ХЗ від 26.10.2022 року у розмірі 943 грн. 90 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.
Речові докази по справі:
- шість банок соусу «Руна» гострий, одну банку соусу «Руна» сацебелі, передані потерпілій ОСОБА_6 , - залишити в її розпорядженні;
- холодну зброю ударно-дробильної дії виготовленої по типу нунчаку, запаковану до спеціального пакету сірого кольору з написом (висновок експерта № СЕ-19/119-22/12240-ХЗ) та передану на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;
визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (отримувач коштів: ГУК Сум.обл./Роменська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37970404, номер рахунку (IBAN): UA548999980313020106000018548, «Адміністративні штрафи та інші санкції») витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/11952-ТВ від 10.10.2022 року у розмірі 566 грн. 34 коп., на проведення експертизи холодної зброї № СЕ-19/119-22/12240-ХЗ від 26.10.2022 року у розмірі 943 грн. 90 коп., а всього 1510 (одну тисячу п'ятсот десять) грн. 24 коп.
Речові докази по справі:
- шість банок соусу «Руна» гострий, одну банку соусу «Руна» сацебелі, передані потерпілій ОСОБА_6 , - залишити в її розпорядженні;
- холодну зброю ударно-дробильної дії виготовленої по типу нунчаку, запаковану до спеціального пакету сірого кольору з написом (висновок експерта № СЕ-19/119-22/12240-ХЗ) та передану на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1