Ухвала від 28.04.2023 по справі 591/3237/23

Справа № 591/3237/23

Провадження № 1-кс/591/1483/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі № 591/3237/23, провадження № 1-кп/591/116/23, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 перебуває кримінальна справа № 591/3237/23, провадження № 1-кп/591/116/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

26 квітня 2023 року від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , надійшла заява про відвід, в якій він посилається на те, що за наявною інформацією, ОСОБА_8 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень та приймав участь у судовому розгляді кримінального провадження №42018201010000354 від 20 жовтня 2018 року, справа № 591/2809/19, яке здійснювалось суддею ОСОБА_4 05 квітня 20219 року, під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 висловлював погрози на адресу судді, що стало приводом для додаткового притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України. Суддя ОСОБА_4 був визнаний потерпілим та в подальшому приймав участь у розгляді вказаного кримінального провадження у цьому статусі. Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 травня 2020 року у справі № 591/2809/19, провадження № 1-кп/592/194/20, ОСОБА_8 був визнаний винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 377 КК України та йому було призначено покарання. Вважає, що наразі є підстави для відводу судді у зазначеній справі, оскільки у стороннього спостерігача об'єктивно можуть виникнути сумніви у неупередженості судді по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_8 .

Посилаючись на вказане, просить задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_4 у зазначеній справі.

Від судді ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він зазначає про обгрунтованість заявленого йому захисником ОСОБА_3 відводу.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Частиною першою ст. 75 КПК України зазначений перелік обставин, за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 травня 2020 року у справі № 591/2809/19 ОСОБА_8 визнаний винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 377 КК України та потерпілим у зазначеній справі є суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 .

Таким чином, оскільки наявність зазначених у заяві про відвід обставин може викликати сумнів у стороннього спостерігача щодо упередженості цього судді при розгляді зазначеної кримінальної справи, задля виключення будь-якого обґрунтованого сумніву у стороннього спостерігача у безсторонності судді ОСОБА_4 , заява захисника ОСОБА_3 про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі № 591/3237/23, провадження № 1-кп/591/116/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1