Справа № 456/1269/23
Провадження № 3/456/836/2023
іменем України
28 квітня 2023 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частини НОМЕР_1 , стрілець 5 взводу 4-ї роти 2-го батальйону охорони,
за частиною 3 ст. 172-20 КУпАП, -
встановив:
Військовослужбовець ОСОБА_1 , 11.03.2023 близько 20.10 год, при зміні чатових був виявлений з підозрою на стан алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мовлення), в умовах особливого періоду. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину визнає, просить суд суворо не карати.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до диспозиції частини 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення дій передбачених частиною першою цієї статті (розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння), вчинені особою, в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 1 Закон України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України №64/20211 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Законом України від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Верховною Радою України було постановлено затвердити Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022«Про введення воєнного стану в Україні».
Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.
Законом України від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» Верховною Радою України було постановлено затвердити вказаний Указ Президента України №58/2023 від 06.02.2023.
Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом № 2105-IX від 3 березня 2022 року, яким оголошено та проведено загальну мобілізацію, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №229 від 12.03.2023, в якому встановлено, що ОСОБА_1 , 11.03.2023 близько 20.10 год, при зміні чатових був виявлений з підозрою на стан алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мовлення), в умовах особливого періоду. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків (а.с.2-4);
рапортами від 11.03.2023, якими підтверджуються викладені в протоколі обставини (а.с. 9, 10, 11);
поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких солдат ОСОБА_1 11.03.2023 відмовився проходити освідування на стан алкогольного сп'яніння (а.с. 12, 13);
поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він 11.03.2023 випив 100 грам горілки, що купив напередодні в магазині. Про адміністративне покарання за вживання алкоголю під час воєнного стану попереджений. Вину свою визнає та обіцяє так більше не робити (а.с. 14);
постовою відомістю, згідно якої 11.03.2023 о 20.30 год солдат ОСОБА_1 знятий з варти через підозру на алкогольне сп'яніння (а.с. 15-16).
Згідно копії військового квитка ОСОБА_1 є військовослужбовцем (солдатом), який перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 17).
Копіями постанов Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.11.2022, 01.12.2022, 05.12.2022, 16.02.2023 підтверджується неодноразове притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП (а.с. 19-31).
Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності викладеної у ньому інформації, суду не надано.
Таким чином, суд всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт перебування ОСОБА_1 під час несення військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 172-20 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 3 ст. 172-20 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Cуддя В. М. Бораковський