Номер провадження 2-др/754/74/23
Справа №754/4330/14-ц
Іменем України
27 квітня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М., справа № 754/4330/14-ц
Акціонерне товариство «УкрСиббанк» - позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом
ОСОБА_1 - відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом
Вимоги позивача за первісним позовом: стягнення кредитної заборгованості
Вимоги позивача за зустрічним позовом: визнання недійсним договору
Лаєнко П.П. - адвокат АТ «УкрСиббанк»
Решетнік Ю.І. - представник АТ «УкрСиббанк»
ОСОБА_2 - представник ОСОБА_1
АТ «УкрСиббанк» до суду подано позов, вимоги якого збільшувались і в якому посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_1 договірних зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 11350401000 від 23.05.2008, АТ «УкрСиббанк» просить стягнути з ОСОБА_1 визначену станом на 10.01.2022 заборгованість за цим договором у сумі: 185395,06 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.01.2022 становить: 5097937,74 грн. і яка складається з: 78203,79 доларів США - кредиту, 93004,22 доларів США - процентів за користування кредитом, 14186,55 доларів США - процентів за користування грошовими коштами понад встановлений договором строк. а також АТ «УкрСиббанк» просить стягнути з ОСОБА_1 суми судового збору
ОСОБА_1 подано зустрічний позов у якому посилаючись на порушення прав споживача ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 11350401000 від 23.05.2008.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04.04.2023 у справі № 754/4330/14-ц, первісний позов задоволено, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено.
27.04.2023 разом із справою № 754/4330/14-ц передано подану до суду 26.04.2023 адвокатом Лаєнко П.П. від імені АТ «УкрСиббанк» заяву про ухвалення додаткового рішення по справі № 754/4330/14-ц з проханням про стягнення: 72815,06 грн. - судового збору сплаченого при поданні заяви про збільшення позовних вимог.
Згідно ст. 270 ЦПК України, 1. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. 2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. 3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. 4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. 5. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Питання про ухвалення додаткового рішення суд вирішує без виклику учасників справи.
Дослідивши матеріали справи № 754/4330/14-ц, суд у судовому засіданні встановив наступне.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04.04.2023 у справі № 754/4330/14-ц, первісний позов задоволено, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено.
У процесі розгляду справи № 754/4330/14-ц АТ «УкрСиббанк» було подано заяву про збільшення позовних вимог від 10.01.2022, яку внесеною до протоколу судового засідання ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.02.2022 прийнято до розгляду по суті.
При поданні заяви про збільшення позовних вимог від 10.01.2022 АТ «УкрСиббанк» доплачено: 72815,06 грн. - судового збору по платіжному дорученню № 0021153800 від 28.01.2022.
Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04.04.2023 у справі № 754/4330/14-ц судові витрати покладено на ОСОБА_1
Однак у резолютивній частині рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.04.2023 у справі № 754/4330/14-ц не вказано про стягнення: 72815,06 грн. - судового збору, сплаченого при поданні заяви про збільшення позовних вимог від 10.01.2022 та яку задоволено рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04.04.2023 у справі № 754/4330/14-ц.
За таких обставин, заява про ухвалення додаткового рішення по справі № 754/4330/14-ц задовольняється.
Керуючись ст. 270 ЦПК України,
Ухвалення додаткового рішення вирішується без виклику учасників справи.
Задовольнити подану адвокатом Лаєнком Павлом Петровичем від імені акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ЄДРПОУ: 09807750, адреса листування: м. Київ, вул. Мечнікова, 11) у справі № 754/4330/14-ц заяву про ухвалення додаткового рішення по справі № 754/4330/14-ц.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, ЄДРПОУ: 09807750, адреса листування: м. Київ, вул. Мечнікова, 11): 72815,06 грн. - судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.