Номер провадження 3/754/1824/23
Справа №754/3725/23
Іменем України
27 квітня 2023 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., за участі захисника адвоката Фольцта І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 13.03.2023 року о 16 год. 50 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Радунській в м. Києві, на регульованому перехресті з вул. Градинською в м. Києві, порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину не визнав, показав, що 13.03.2023 р. рухався на автомобілі «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Радунській зі сторони вул. Лісківської, в напрямку вул. Градинської в м. Києві, мав намір повернути на перехресті ліворуч, зайняв крайню ліву смугу. При виїзді на перехрестя, побачив, що у зустрічному напрямку, окрім автомобілів, що зупинились для розвороту, автомобілі рухаються в середній смузі. Призупинившись, він побачив, що автомобіль, який рухався в крайній правій смузі, повертає праворуч, інші зустрічні автомобілі були далеко від перехрестя і він почав рух, виїхавши на зустрічну смугу для повороту ліворуч. В цей час він побачив, що автомобіль, який рухався в середній смузі на велікій швидкості, перестроївся в ліву смугу і різко наближається, він здійснив екстренне гальмування, щоб уникнути зіткнення і дати можливість зустрічному автомобілю його об'їхати, цей автомобіль теж здійснив екстренне гальмування, але через його велику швидкість відбулось зіткнення, після чого його автомобіль розкрутило вліво по колу і він зупинився.
Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_2 в суді про те, що він 13.03.2023 року о 16 год. 50 хв. керував автомобілем «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Радунській з боку вул. Оноре де Бальзака, в напрямку вул. Милославської в м. Києві, рухався на зелений сигнал сфітлофора по головній дорозі в середній смузі руху. На перехресті вул. Радунської та Градинської в м. Києві на смугу, в якій він рухався, виїхав автомобіль, який з зустрічної смуги здійснював поворот ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів.
Відповідно до висновку експерта № 017/23 за результатами проведення експертного автотехнічного дослідження обставин та механізму ДТП, виготовленого на замовлення ОСОБА_1 , у даній дорожній обстановці водій автомобіля ЗАЗ-110307 ОСОБА_1 повинен був діяти згідно з вимогами п. 16.6. Правил дорожнього руху України, дії водія автомобіля ЗАЗ-110307 ОСОБА_1 не відповідали технічним вимогам п. 16.6. Правил дорожнього руху з технічної точки зору і були необхідною умовою виникнення ДТП. У даній дорожній обстановці водій автомобіля Mitsubishi Outlander ОСОБА_2 повинен був діяти згідно з вимогами п. 12.4. та п. 12.3. Правил дорожнього руху України, встановити відповідність дій водія автомобіля Mitsubishi Outlander ОСОБА_2 технічним вимогам п. 12.4. та п. 12.3. Правил дорожнього руху з технічної точки зору за наданими вихідними даними не вбачається за можливе, але водій автомобіля Mitsubishi Outlander ОСОБА_2 за умови руху з максимально дозволеною у даній дорожній обстановці швидкістю 50 км/год мав технічну можливість зупинити транспортний засіб шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху.
Судом досліджено в судовому засіданні відеозапис з камери відеоспостереження, розташованих на одному з будинків, неподалік місця ДТП, наданий ОСОБА_1 , на якому не зафіксований момент зіткнення транспортних засобів.
Суд розглядає справу про адміністартивне правопорушення за ст. 124 КУпАП в рамках вчиненого адміністративнего правопорушення водієм автомобіля «ЗАЗ 110307» ОСОБА_1 .
Суд встановив, що дане ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 16.6 Правил дорожнього руху України, який при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо.
Можливе порушення водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху, не може свідчити про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 .
Доводи ОСОБА_1 про те, що він не порушував Правила дорожнього руху та намагався уникнути ДТП, не заслуговують на увагу, зважаючи на те, що відповідно до п. 16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч, що водім ОСОБА_1 не виконано.
Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536 грн. 80 коп.) в доход держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя -