2/754/2181/23
Справа № 754/2306/23
Іменем України
26 квітня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Сенюти В.О.
при секретарі: Василенко О.Г.
за участю:
представника позивача: Шуплякової С.Б.
відповідачки: ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Шуплякової Світлани Борисівни про призначення судової будівельно-технічної та судової авто товарознавчої експертиз у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за частки успадкованого майна, що перебуває у спільній частковій власності, -
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за частки успадкованого майна, що перебуває у спільній частковій власності.
В підготовчому засіданні представник позивача відповідачів - адвокат Шуплякова С.Б. подала клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної та авто товарознавчої експертиз. Подане клопотання обґрунтовано тим, що позивач був позбавлений можливості провести експертизу до подачі позовної заяви до суду, через те, що відповідачка не надає доступ до об'єктів дослідження.
Відповідач проти задоволення клопотання заперечувала частково, вважала недоцільним призначати судову будівельно-технічну експертизу, оскільки гараж у зруйнованому стані.
Перевіривши законність і обґрунтованість клопотання представника позивача, заслухавши думку відповідачки з приводу клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.02.2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі у разі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
З метою неупередженого та об'єктивного розгляду цивільної справи, суд, дотримуючись принципів змагальності, вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертиз.
При цьому суд виходить з того, що для визначення вартості транспортного засобу та вирішення питання про виділ частки в натурі та інших питань, зазначених у клопотаннях представника позивача, необхідні спеціальні знання, тому суд вважає необхідним призначити судову будівельно-технічну та авто товарознавчу експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, витрати за її проведення покласти на позвиача.
Частинами 4, 5 статті 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення судом експертизи.
Таким чином, враховуючи положення ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення судових експертиз та зупинити провадження в справі на час проведення експертиз.
Крім того, суд акцентує увагу учасників процесу на тому, що ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно зі ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 197, 252 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача - адвоката Шуплякової Світлани Борисівни про призначення судової будівельно-технічної та судової авто товарознавчої експертиз - задовольнити.
Призначити судову будівельно - технічну експертизу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за частки успадкованого майна, що перебуває у спільній частковій власності, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул.. Смоленська, 6).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1)чи можливо поділити в натурі зі збереженням цільового призначення та з дотримання рівності ідеальних часток співвласників у співвідношення 1/6 та 5/6 Гаражного боксу № НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою м. Київ, вул.. Братиславська, 54, Гаражний кооператив «Воскресенський-6» , загальною площею 17,30 кв.м.;
2)надати варіанти поділу?
Призначити судову судову авто товарознавчу експертизу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за частки успадкованого майна, що перебуває у спільній частковій власності, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул.. Смоленська, 6).
На вирішення експертів поставити наступне питання:
1)яка ринкова вартість, на момент проведення експертизи, автомобіля Skoda Octavia Tour, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 ?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .
Зобов'язати відповідача ОСОБА_1 надати доступ до об'єктів дослідження.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/
Суддя: В.О.Сенюта