Справа № 308/2056/23
13 лютого 2023 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , перекладача - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Заводоуковськ, Тюменської області, російської федерації, росіянина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який розшукується правоохоронними органами російської федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.159 Кримінального кодексу російської федерації,
до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу до російської федерації
Перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно громадянина російської федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у міжнародному розшуку за вчинення за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу рф.
Обгрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що у провадженні правоохоронних органів російської федерації перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації (шахрайство). Ініціатором розшуку є слідча частина слідчого управління управління Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації в Тюменській області.
09.02.2021 року слідчим СЧ СУ УМВС російської федерації по Тюменській області винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_5 у вказаній кримінальній справі та пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК російської федерації.
Постановою від 15.02.2021 року обвинуваченого оголошено в міжнародний розшук. Постановою Центрального районного суду м. Тюмені від 16.02.2021 року стосовно ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
За даними сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Закарпатській області громадянин російської федерації ОСОБА_5 за обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до російської федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК російської федерації(шахрайство).
Відповідно до червоної картки Генерального секретаріату Інтерполу з контрольним номером 2021/18497 вказана особа перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту, з діючим терміном арешту до 18.03.2026 року.
17.11.2021 року в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України працівниками Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на території міста Ужгород, Закарпатської області, затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з постійним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , російської федерації.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2021 року стосовно затриманого в порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт на 40 діб до надходження запиту російської сторони про його видачу.
Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст.159 КК російської федерації.
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно останнього Офісом Генерального прокурора відповідно до ст. 587 КПК України 20.12.2021 року доручено Закарпатській обласній прокуратурі.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.12.2021 року відносно ОСОБА_5 в порядку ст. 584 КПК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі компетентним органам російської федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК російської федерації. Строк дії ухвали встановлено до 21.01.2022 року включно.
Вказане судове рішення оскаржено адвокатом ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 до Закарпатського апеляційного суду.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15.02.2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.12.2021 року, згідно якої відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), залишено без змін.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.01.2022 року визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовжено застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 . Строк дії ухвали встановлено до 22.03.2022 року.
Вказане судове рішення оскаржено адвокатом ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 до Закарпатського апеляційного суду.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21.03.2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.01.2022 року, залишено без змін.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2022 року визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 . Строк дії ухвали встановлено до 14.05.2022 року.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.04.2022 відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_10 , поданої в інтересах ОСОБА_5 в порядку ч. 12 ст. 584 КПК України, про перевірку наявності підстав для звільнення особи з-під варти та обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Вказана ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалась.
Офісом Генерального прокурора на підставі ст. 587 КПК України строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 продовжено до 20.06.2022 року.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2022 року визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовжено застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 . Строк дії ухвали встановлено до 20.06.2022 року.
Вказане судове рішення оскаржено адвокатом ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_5 до Закарпатського апеляційного суду.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09.06.2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2022 року, залишено без змін.
09.06.2022року Офісом Генерального прокурора, на підставі ст. 587 КПК України, строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 продовжено до 20.10.2022 року.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2022 року визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовжено застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 . Строк дії ухвали встановлено до 15.08.2022 року.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04.08.2022 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 , подану в інтересах ОСОБА_5 , залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2022 року, залишено без змін.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2022 року визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовжено застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 . Строк дії ухвали встановлено до 07.10.2022 року.
Вказане судове рішення оскаржено адвокатом ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_5 до Закарпатського апеляційного суду.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31.08.2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2022 року, залишено без змін.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.10.2022 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді вказаного суду від 24.12.2021,року у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю та з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено до 01.12.2022 року.
30.09.2022 року Офісом Генерального прокурора, на підставі ст. 587 КПК України, строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 продовжено до 20.12.2022.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.11.2022 року громадянину російської федерації ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено до 20.12.2022 року.
06.12.2022 року Офісом Генерального прокурора, на підставі ст. 587 КПК України, строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 продовжено до 20.02.2023 року.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2022 ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 21:00 год. до 07:00 год наступної доби, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено до 16.02.2023 року.
Прокурор зазначає, що інкриміновані ОСОБА_5 злочинні діяння за законодавством України кваліфікуються за ч. 4 ст. 190 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року.
Строки давності притягнення до відповідальності за вказані діяння не закінчилися.
Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_5 у зв'язку із правопорушеннями, за які вимагається його видача, та не ухвалювали рішення не порушувати чи припинити переслідування у зв'язку із цими самими правопорушеннями.
ОСОБА_5 на території України не судимий, до кримінальної відповідальності не притягується.
Згідно відомостей ГУ ДМС в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо отримання громадянства України не звертався, зареєстрованим/знятим з реєстрації на території області не значиться.
Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на військовому обліку не перебуває, відомостей щодо проходження ним військової служби та участі у проведенні ООС (АТО) відсутні.
До обласної прокуратури 14.01.2022 року надійшли листи ГУ ДМС в Закарпатській області про те, що громадянином Російської Федерації ОСОБА_5 подано звернення про намір отримати захист в Україні.
21.01.2022 року звернення ОСОБА_5 ГУ ДМС в Закарпатській області прийнято до розгляду.
За результатами розгляду заяви громадянина російської федерації ОСОБА_5 , 09.02.2022 року ГУ ДМС в Закарпатській області прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Відповідно до листа ГУ ДМС України в Закарпатській області від 25.07.2022 року, рішенням Державної міграційної служби України за № 100-22 від 18.07.2022 року громадянину російської федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
ОСОБА_5 до Закарпатського окружного адміністративного суду подано позовну заяву про скасування вказаного рішення Державної міграційної служби України. Відповідно до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.08.2022 року за вказаною позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження. На даний час позовна заява не розглянута.
Водночас, відповідно до вимог ч. 4 ст. 590 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України.
Встановлено, що правовідносини між Україною та російської федерації врегульовані Європейською конвенцією пр о видачу правопорушників 1957 року.
Відповідно до вимог ст. 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року: «Договірні Сторони зобов'язуються видавати одна одній, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення».
08.02.2023 року Офісом Генерального прокурора, на підставі ст. 587 КПК України строк екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 продовжено до 20.04.2023 року.
На даний час екстрадиційна перевірка триває.
А тому з огляду на закінчення строку обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який є достатнім запобіжним заходом що гарантує запобігання втечі особи та забезпечить у подальшому її видачу, керуючись положеннями Європейської конвенції про видачу правопорушників прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту громадянину російської федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.10.2022 року, строком до 04.04.2023 року без застосування електронного засобу контролю, заборонивши йому залишати місце свого проживання - АДРЕСА_1 в певний час доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, з метою вирішення питання про його видачу та фактичної передачі до російської федерації. Покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки: прибувати на виклики до прокурора та суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомити посадову особу, що здійснила виклик; здати на зберігання службовій уповноваженій особі свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала подане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), просила таке задовольнити з підстав та мотивів наведених у ньому.
Особа, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) та його захисник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечили.
Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог статті 1 Європейської Конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року, ратифікованої Верховною радою України із заявами і застереженнями Законом України №43/98-ВР "Про ратифікацію Європейської конвенції про видачу правопорушників, 1957 рік, Додаткового протоколу 1975 року та Другого додаткового протоколу 1978 року до Конвенції" від 16 січня 1998 року, договірні сторони зобов'язуються видавати одна одній всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої сторони за вчинення правопорушення.
Згідно із ст.ст. 1, 2 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 року, ст.56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, договірні сторони зобов'язується на вимогу видавати одна одній осіб, які перебувають на їх території, для притягнення до кримінальної відповідальності. Видача правопорушників здійснюється за правопорушення, за які відповідно до законів запитуваної та запитуючої сторін передбачено покарання на максимальних строк не менше одного року позбавлення волі.
Статтею 541 КПК України визначено, що видачею особи (екстрадицією) є видача особи державі, компетентними органами якої ця особа розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку. У той же час, метою екстрадиційного арешту відповідно до ст.ст. 543, 584 КПК України є виключення можливості особі уникнути його видачі.
Згідно з приписами п.9 ч.1 ст.541 КПК України, екстрадиційний арешт - застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).
Екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
Відповідно до ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
При вирішенні питання про можливість продовження строку дії запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов'язково враховує :1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров'я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв'язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що у провадженні правоохоронних органів російської федерації перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації (шахрайство).
09.02.2021 року слідчим СЧ СУ УМВС рф по Тюменській області винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) у вказаній кримінальній справі та пред'явлено обвинувачення у вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК російської федерації.
Згідно постанови оперуповноваженого УМВС Росії по м. Тюмені від 15.02.2021 року, ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), оголошено в міжнародний розшук з метою його видачі. Розшук оголошено на території країн-членів Інтерпола України, Польщі.
Відповідно до постанови Центрального районного суду м. Тюмені від 16.02.2021 року відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до двох місяців, обраховуючи строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) під вартою у випадку його екстрадиції на території РФ з моменту перетину державного кордону російської федерації або з моменту його фактичного затримання на території РФ.
Згідно даних сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Закарпатській області громадянин російської федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) за обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до російської федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК російської федерації (шахрайство).
За відомостями «червоної картки» Генерального секретаріату Інтерполу № 2021/18497 ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту, з діючим терміном арешту до 18.03.2026 року.
17.11.2021 року, в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України, працівниками Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на території міста Ужгород, Закарпатської області, затримано громадянина російської федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з постійним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , російська федерація.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.11.2021 року, відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), громадянина російської федерації, застосовано тимчасовий арешт строком до 40 (сорока) діб у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» до надходження запиту про його видачу від компетентних органів російської федерації.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.12.2021 року відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам російської федерації, встановлено строк дії ухвали про застосування екстрадиційного арешту по 21 січня 2022 року, включно, яку ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15.02.2022 року, залишено без змін.
У подальшому ухвалами слідчого судді від 21.01.2022 року, 17.03.2022 року, 11.05.2022 року, 16.06.2022 року, 09.08.2022 року стосовно ОСОБА_5 визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційного арешту), зокрема до 22.03.2022 року, 14.05.2022 року, 20.06.2022 року, 15.08.2022 року, 07.10.2022 року, відповідно.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.10.2022 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді вказаного суду від 24.12.2021 року, у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю та з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено до 01.12.2022 року.
Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури російської федерації № 81/3-378-2021 від 16.12.2021 року про взяття під варту та видачу ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст.159 КК російської федерації.
Проведення екстрадиційної перевірки Офісом Генерального прокурора стосовно ОСОБА_5 , відповідно до ст. 587 КПК України, доручено прокуратурі Закарпатської області та відповідно до листа № 19/1/2-29249-21 від 08.02.2023 року, строк такої перевірки відносно ОСОБА_5 продовжено до 20.04.2023 року.
Згідно листів ГУ ДМС України в Закарпатській області №№ 2101.4.4-205/21.2-22 від 12.01.2022 року, 2101.4.4-454/21.1-22 від 24.01.2022 року, 2101.4.4-756/21.2-22 від 02.02.2022 року слідує, що ОСОБА_5 звернувся до Управління через посадову особу ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, яка 21.01.2022 року прийнята до розгляду. Іноземця було документовано довідкою про звернення за захистом в Україні.
За результатами розгляду заяви громадянина російської федерації ОСОБА_5 , 09.02.2022 року ГУ ДМС в Закарпатській області прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
За даними повідомлення ГУ ДМС України в Закарпатській області № 2101.04.4-5743/21 від 25.07.2022 року слідує, що 18.07.2022 року Державною міграційною службою України прийнято рішення № 100-22 про відмову у визнанні ОСОБА_5 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
У зв'язку з чим, ОСОБА_5 подано до Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву про скасування вказаного рішення Державної міграційної служби України. Відповідно до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.08.2022 року за вказаною позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд справи. На даний час рішення у справі не прийнято.
Також слідчим суддею під час розгляду даного клопотання встановлено, що інкриміноване ОСОБА_5 злочинне діяння за законодавством України кваліфікується за ч. 4 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Отже, злочин є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року.
Строк давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст.49 КК не закінчився. Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_5 у зв'язку із правопорушеннями, за які вимагається його видача, та не ухвалювали рішення не порушувати чи припинити переслідування у зв'язку із цими самими правопорушеннями.
ОСОБА_5 на території України не судимий, до кримінальної відповідальності не притягується.
Згідно відомостей ГУ ДМС в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо отримання громадянства України не звертався, зареєстрованим/знятим з реєстрації на території області не значиться.
Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на військовому обліку не перебуває, відомостей щодо проходження ним військової служби та участі у проведенні ООС (АТО) відсутні.
Відомостей про наявність згоди громадянина ОСОБА_5 на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку слідчому судді не надано та в судовому засіданні не заявлялося.
Слідчим суддею враховуються характеризуючі дані на ОСОБА_5 , зокрема, наявність постійного місця проживання в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору оренди будинку б/н від 24.11.2022 року, наявним у матеріалах справи, а також міцність соціальних зв"язків, що відображається у тому що сім"я ОСОБА_5 також проживає у м. Ужгороді разом з ним.
Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею також береться до уваги наявні відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючої сторони, вік та стан здоров'я особи ОСОБА_5 , видача якого запитується, міцність його соціальних зв'язків, у тому числі наявність у нього родини в Україні. Вказані вище обставини не заперечувались учасниками провадження в судовому засіданні
Відповідно до ч.1 ст.585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для продовження строку дії домашнього арешту до громадянина російської федерації ОСОБА_5 для забезпечення видачі (екстрадиції) особи на запит компетентних органів російської федерації, оскільки в останнього наявне постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , міцні соціальні зв'язки з дружиною ОСОБА_11 та дітьми, які проживають в Україні та соціальні обов'язки, відсутні відомості про ухилення від явки до правоохоронних органів чи суду до цього часу.
Таким чином, на переконання слідчого судді, продовження строку дії запобіжного заходу відносно громадянина російської федерації ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту забезпечить належну його процесуальну поведінку до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про видачу та фактичну передачу (екстрадицію) особи на запит компетентних органів російської федерації.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Так слідчий суддя уважає, що прокурором ОСОБА_4 також у судовому засіданні доведено необхідність покладення на ОСОБА_5 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема таких, як: не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора у період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби; прибувати на виклики до прокурора та суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомити посадову особу, що здійснила виклик; здати на зберігання службовій уповноваженій особі свій паспорт та інші документи, що надають право на виїзд із України та в'їзд в Україну.
З огляду на вказане вище слідчий суддя вважає, що клопотання першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_12 щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 584 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись Європейською конвенцією про видачу правопорушників від 1957 року, ст. ст. 181, 194, 309, 585 КПК України, слідчий суддя
Клопотання першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження щодо ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити щодо ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання - АДРЕСА_1 , в певний час доби, а саме, з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.
Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати на виклики до прокурора та суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини, завчасно повідомляти посадову особу, що здійснювала виклик;
- здати на зберігання службовій уповноваженій особі свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали та строк дії запобіжного заходу до 04 квітня 2023 року (включно).
Строк дії обов'язків, покладених слідчим суддею, встановити до 04 квітня 2023 року (включно).
Роз'яснити ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), що в разі невиконання вище перерахованих обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз'яснити ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.
Копію ухвали вручити ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , захиснику та прокурору.
Ухвалу для негайного виконання надіслати в орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1