Справа № 308/10238/20
14 квітня 2023 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 42020070210000073 від 16.07.2020 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною середньою освітою, неодруженого, на час вчинення злочину займав посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » I категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , в званні сержант, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України
На розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42020070210000073 від 16.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
13.04.2023 року між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.
З врахуванням даної угоди про визнання винуватості укладеної 13.04.2023 року між прокурором та обвинуваченим, суд, відповідно до положень ст. 474 КПК України, переходить до провадження на підставі угоди.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що , 15.07.2020 року близько 14 год. 05 хв., займаючи посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » I категорії ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи на літній терасі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення виказав громадянину України ОСОБА_6 пропозицію щодо систематичного надання йому грошових коштів в якості неправомірної вигоди за вчинення ним, ОСОБА_5 як службовою особою, при виконанні обов'язків військової служби в прикордонному наряді в інтересах ОСОБА_6 як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, які полягають у наданні йому, ОСОБА_6 службової інформації про розстановку, часові проміжки перебування та відсутності прикордонних нарядів та несення служби військовослужбовцями відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , за наявності якої ОСОБА_6 мав би можливість безперешкодно перетинати державний кордон України поза пунктом пропуску та переміщувати тютюнові вироби в Угорщину.
Він же, 21.07.2020 близько 14 год. 20 хв., перебуваючи на літній терасі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташована за адресою:
АДРЕСА_2 умисно, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення виказав ОСОБА_6 прохання про передачу йому, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди у розмірі 600 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становило 16 650 грн.) за вчинення ним, ОСОБА_5 , як службовою особою при виконанні обов'язків військової служби в прикордонному наряді в інтересах ОСОБА_6 , як того хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, які полягають у наданні йому, ОСОБА_6 , службової інформації про розстановку, часові проміжки перебування та відсутності прикордонних нарядів та несення служби військовослужбовцями відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , за наявності якої ОСОБА_6 мав би можливість безперешкодно перетинати державний кордон України поза пунктом пропуску та переміщувати тютюнові вироби в Угорщину.
У наступному, 27.07.2020 року, близько 14 год. 55 хв., сержант
ОСОБА_5 перебуваючи на літній терасі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення на виконання раніше поставленої своєї вимоги одержав від громадянина України ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 600 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становило 16 650 грн.) за вчинення ним дій з використанням свого службового становища, які полягали в наданні 26.07.2020 та 27.07.2020 ОСОБА_6 за допомогою особистого мобільного телефону, шляхом використання Інтернет-зв'язку та мобільного додатку - месенджеру «Telegram», службової інформації про час та місце несення служби прикордонними нарядами в ніч з 26.06.2020 на 27.07.2020 в районі 352-353 прикордонних знаків, за наявності якої ОСОБА_6 мав би можливість безперешкодно перетинати державний кордон України та незаконно перемістити тютюнові вироби через державний кордон України поза пунктом пропуску.
Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.368 КК України - прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Як убачається з угоди про визнання винуватості від 13.04.2023 року, прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 дійшли згоди щодо всіх її істотних умов: формулювання обвинувачення, правової кваліфікації дій обвинуваченого, який у повному обсязі обвинувачення беззастережно визнає свою винуватість у скоєному.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання - за ч.1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) грн., з позбавленням права обіймати посади строком на 1 (один) рік.
У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13.04.2023 року між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в якому його обвинувачують, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив укладення угоди про визнання винуватості та просив затвердити її з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив укладення угоди про визнання винуватості між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у його присутності та просив затвердити її з врахуванням істотних умов, по яким сторони досягли взаємної згоди.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що права надані йому законом у зв"язку з укладенням угоди про визнання винуватості він повністю розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, визнає повністю.
Також у судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про визнання винуватості від 13.04..2023 року укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді та просив її затвердити.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 368 КК України - прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища - кваліфіковано правильно.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.
Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
В судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода про визнання винуватості від 13.04..2023 року не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 473 КПК України учасникам судового провадження роз"яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, а саме обмеження права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України, а для підозрюваного, обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.
При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 13.04..2023 року вимогам ст. ст. 469, 470, 472 КПК України суд враховує що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій обвинуваченого правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З вурахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості укладеної 13.04.2023 року між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Обставиною, яка пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
За таких обставин враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, які пом'якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді штрафу з позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та органах місцевого самоврядування .
Речові докази у кримінальному провадженні - 6 (шість) банкнот номінальною вартістю 100 (сто) доларів США з позначенням серії та номера: LK 67235015 F, MI 23520220 A, MH 79952488 A, MF 88245240 F, ML 53070548 B, KC 22299652 A - конфіскувати на користь держави, скасувавши накладений на них, згідно з ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.07.2020 року справа №463/6883/20, арешт.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «Iphone 7» в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , MEID: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером мобільного телефону: НОМЕР_3 - повернути власнику - ОСОБА_5 , скасувавши накладений на нього, згідно з ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.07.2020 року справа №463/6883/20, арешт.
Речові докази у кримінальному провадженні - 3 (три) диски фільтрувального паперу із змивами та аркуш паперу білого кольору формату А4 із зразком спеціальної хімічної речовини «Светлячок-М» - знищити.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - вартість проведених експертиз у сумі 13 728,96 грн. (тринадцять тисяч сімсот двадцять вісім гривень дев'яносто шість копійок) стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373,374,376, 395, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13.04.2023 року між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 42020070210000073 від 16.07.2020 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) гривень з позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та органах місцевого самоврядування на строк один рік.
Речові докази у кримінальному провадженні - 6 (шість) банкнот номінальною вартістю 100 (сто) доларів США з позначенням серії та номера: LK 67235015 F, MI 23520220 A, MH 79952488 A, MF 88245240 F, ML 53070548 B, KC 22299652 A - конфіскувати на користь держави, скасувавши накладений на них, згідно з ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.07.2020 року справа №463/6883/20, арешт.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «Iphone 7» в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , MEID: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером мобільного телефону: НОМЕР_3 - повернути власнику - ОСОБА_5 , скасувавши накладений на нього, згідно з ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.07.2020 року справа №463/6883/20, арешт.
Речові докази у кримінальному провадженні - 3 (три) диски фільтрувального паперу із змивами та аркуш паперу білого кольору формату А4 із зразком спеціальної хімічної речовини «Светлячок-М» - знищити.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - вартість проведених експертиз у сумі 13 728,96 грн. (тринадцять тисяч сімсот двадцять вісім гривень дев'яносто шість копійок) стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений прокурором, обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1