Справа № 307/1503/23
Провадження №1-кс/307/243/23
25 квітня 2023 року м . Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
Старший слідчий слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 22 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023071160000259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 21 квітня 2023 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в службовому кабінеті №59 заступника директора КНП «Тячівська консультативна поліклініка» ОСОБА_6 , в АДРЕСА_1 , надала останньому неправомірну вигоду в сумі 2000 грн. за видачу направлення її сину ОСОБА_7 , для проходження медико-соціальної експертизи. 21 квітня 2023 року під час огляду місця події, який проводився за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000 грн., а саме чотири купюри номінальною вартістю по 500 гривень з серійними номерами: ВХ8520040, ЗД8920953, УГ6224929, УИ2692137. Враховуючи викладене, просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, на тимчасово вилучене майно-грошові кошти в загальній сумі 2000 (дві тисячі) гривень, а саме: чотири купюри номінальною вартістю по 500 ( п'ятсот) гривень з серійними номерами: ВХ8520040, ЗД8920953, УГ6224929, УИ2692137, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання з викладених підстав підтримали в повному обсязі та просили клопотання задовольнити.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що в порядку ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання за її відсутності.
Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Судом встановлено, що подане клопотання старшого слідчого слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Із витягу з ЄРДР вбачається, що старшим слідчим слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2023 року за №12023071160000259, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Із рапорту ст. інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 21 квітня 2023 року, вбачається, що 21 квітня 2023 року о 14 год. 27 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення, про те, що лікар Тячівської поліклініки ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_10 , надавала лікарю хабар за підпис медико-соціальної експертизи про продовження групи інвалідності для її сина у грошовому розмірі 2000 грн. або 3000 грн. Дане звернення зареєстровано в журналі ЄО № 2467.
Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21 квітня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до поліції із заявою, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_2 , яка 21 квітня 2023 року близько 13 год. 30 хв. у його службовому кабінеті спробувала надати йому хабар у сумі 2000 грн., а саме кинула на стіл та втекла у невідомому напрямку, нібито за продовження групи інвалідності, а саме направлення на медико-соціальну експертизу.
З протоколу огляду місця події від 21 квітня 2023 року відомо, що на місці огляду місця події було виявлено та вилучено грошові кошти, а саме чотири купюри номіналом 500 гривень кожна з наступними серійними номерами: УГ6224929, ЗД8920953, ВХ8520040, УИ2692137.
Із постанови про визнання речовим доказом від 22 квітня 2023 року вбачається, що грошові кошти в загальній сумі 2000 гривень, а саме чотири купюри номінальною вартістю по 500 гривень з серійними номерами: ВХ8520040, ЗД8920953, УГ6224929, УИ2692137, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12023071160000259 від 22 квітня 2023 року та передано на зберігання до банківської установи.
З письмових пояснень ОСОБА_6 від 21 квітня 2023 року, вбачається, що протягом останніх трьох днів за ним постійно ходила ОСОБА_10 , зокрема, просила, щоб він надав їй направлення на медико-соціальну експертизу її сина ОСОБА_7 . В бесіді з ним, ОСОБА_10 постійно пропонувала йому грошові кошти за підпис в направленні. Так, 21 квітня 2023 року він підписав їй направлення на медико-соціальну екпертизу, після чого, вона кинула йому на стіл грошові кошти в сумі 2000 грн. та втекла. В подальшому, він повідомив правоохоронні органи про надання неправомірної вигоди.
З письмових пояснень ОСОБА_5 від 21 квітня 2023 року, вбачається, що 21 квітня 2023 року близько 09 години вона перебувала в приміщенні КНП «Тячівська консультативна поліклініка». На третьому поверсі вона зайшла в кабінет №59 до заступника директора ОСОБА_6 . Зайшовши в кабінет, вона підписала документи, після чого пішла до секретаря в кабінет під № 50. Згодом вийшла з приміщення поліклініки та поїхала додому в с. Нересниця. Прийшовши додому, вона відкриваючи сумку помітила, що загубила свої грошові кошти у сумі близько 2400 грн. Зазначила, що на її думку, дані кошти вона могла загубити одному із кабінетів КНП «Тячівська районна лікарня», проте, у якому саме кабінеті не пригадує.
Із матеріалів справи встановлено, що власником грошових коштів в загальній сумі 2000 (дві тисячі) гривень, а саме чотири купюри номінальною вартістю по 500 ( п'ятсот) гривень з серійними номерами: ВХ8520040, ЗД8920953, УГ6224929, УИ2692137 є ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи наведене, а також те, що майно вилучене під час огляду місця події, а саме грошові кошти в загальній сумі 2000 (дві тисячі) гривень: чотири купюри номінальною вартістю по 500 ( п'ятсот) гривень з серійними номерами: ВХ8520040, ЗД8920953, УГ6224929, УИ2692137, має істотне значення для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 22 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023071160000259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме на грошові кошти в загальній сумі 2000 (дві тисячі) гривень: чотири купюри номінальною вартістю по 500 ( п'ятсот) гривень з серійними номерами: ВХ8520040, ЗД8920953, УГ6224929, УИ2692137, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору, слідчому та надіслати ОСОБА_5 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз'яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1