Справа № 302/704/23
2-о/302/377/23
17
"28" квітня 2023 р. смт. Міжгір'я Закарпатської області
Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого, судді Пухальського С. В.,
за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір'я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має захворювання з діагнозом: «Змішана енцефалопатія на тлі ЗЧМТ», внаслідок якого потребує постійного стороннього догляду.
З 06.03.2022 заявник був призваний на військову службу за мобілізацією другим відділом Хустського районного територіального центру комплектування та соціально підтримки і проходить військову службу на даний час.
Як зазначив заявник, він здійснював догляд за хворим ОСОБА_2 , а саме: постійно доглядав його, прибирав житло, готував їжу, купував необхідні медикаменти, продукти харчування оплачував житлово-комунальні послуги тощо і потреба у здійсненні такого догляду залишається на даний час. Матеріальну допомогу на лікування та проживання хворому ОСОБА_2 заявник продовжує надавати і під час проходження ним військової служби та здійснює за ним догляд під час перебуванні у відпустці.
Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворим ОСОБА_2 (законного опікуна піклувальника) немає, оскільки його дружина ОСОБА_3 , є інвалідом І групи «А», людиною похилого віку часто хворіє і в зв'язку з погіршенням стану здоров'я не може здійснювати належний догляд за хворим чоловіком.
Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення за ним постійного догляду ОСОБА_2 не заперечує.
Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов'язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.
У зв'язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 10 квітня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.
Заявник та його представник в судове засідання не з'явилися, подали заяви з проханням розглядати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримують.
Від Міжгірської селищної ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними в ній матеріалами.
ОСОБА_2 подав належним чином посвідчену заяву, в якій висловив позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просив розглянути справу без його участі.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , 03.07.1948 року, згідно Висновку №1161 та виписки із протоколу ЛКК від 03.04.2023, потребує постійного стороннього догляду від ОСОБА_1 (а.с. 13, 14).
За змістом довідки Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області від 03.04.2023 №1309, ОСОБА_1 , дійсно з 03.04.2023 здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , який цього потребує (а.с. 11).
ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до складу його сім?ї входять: дружина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 04.04.2023 (а.с. 12).
Як вбачається з довідки від 04.04.2023 №3929, ОСОБА_1 в період з 06.03.2022 по дату видачі довідки бере участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України (а.с. 25).
З акту обстеження від 04.04.2023 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із дружиною ОСОБА_3 , яка є інвалідом першої А групи та не здатна до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду.
ОСОБА_2 часто хворіє після аварії (перекидання транспортного засобу). Неодноразово проходив лікування в Міжгірській районній лікарні та має захворювання з діагнозом: «Змішана енцефалопатія на тлі ЗЕМТ, тетрапарез», згідно висновку ЛКК №1161 від 03.04.2023 та виписки із протоколу ЛКК №1161 від 03.04.2023.
ОСОБА_1 доглядав та піклувався за дядьком до призову в ЗСУ, а саме: прибирав житло, готував їжу, купував необхідні ліки, продукти харчування, оплачував комунальні послуги, виконував інші роботи в домашньому господарстві, забезпечував усім необхідним для полегшення пересування та проживання.
Матеріально-побутові умови проживання задовільні.
ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду від ОСОБА_1 , оскільки за станом здоров'я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки.
ОСОБА_1 є єдиною особою, який може здійснювати догляд за хворим родичем. Інших осіб, які можуть здійснювати догляд немає (а.с. 10).
ОСОБА_1 з 26.03.2023 по 08.04.2023 перебував у відпустці, що підтверджується відпускним квитком від 26.03.2023 (а.с. 26).
Як вбачається з консультативного висновку спеціаліста від 05.04.2023, дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вести догляд за іншими особами не спроможна через важкість стану здоров?я (пересувається у візку, не ходить самостійно) (а.с. 22).
Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником до призову його на військову службу постійного догляду за особою з інвалідністю.
Суд також зауважує, що Висновок №1161 та виписка із протоколу ЛКК №1161, згідно яких ОСОБА_1 потребує постійного стороннього догляду, виконані 03.04.2023, тобто після здійснення заявником постійного догляду.
За таких обставин вимоги заяви підлягають задоволенню частково, оскільки несення заявником військової служби в умовах воєнного стану виключає здійснення ним постійного догляду.
Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи з інвалідністю.
Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» й не входить до компетенції суду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити частково.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до призову на військову службу, тобто до 06.03.2022, здійснював постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності інших осіб, які могли здійснювати такий догляд.
В іншій частині вимог заяви - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст судового рішення складено 28 квітня 2023 року.
Суддя Пухальський С. В.