Справа № 158/1330/23
Провадження № 1-кп/0158/92/23
27 квітня 2023 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні за № 12023035590000115 від 11.04.2023 року про обвинувачення:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Красилівка, Новоград-Волинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.11.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
ОСОБА_3 , засуджений вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.11.2021 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.
01.02.2023 року, працівниками Луцького РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області, ОСОБА_3 під підпис було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, роз'яснено вимоги статі 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді громадських робіт він може бути притягнений до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України та направлено останнього для відбування призначеного судом покарання до Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства, що за адресою: Волинська область, Луцький район, м. Ківерці вул. Комунальна, 8.
В подальшому, ОСОБА_3 , будучи відповідно до ст. 37 КВК України зобов'язаним додержуватись встановлених відповідно до Закону порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитись до праці, працювати на визначених для них об'єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, безпідставно, без поважних причин не з'явився до Ківерцівського міського виробничого управління житлово-комунального господарства для відпрацювання громадських робіт у наступні дні: 15.02.2023 року, 17.02.2023 року, з 20.02.2023 року по 24.02.2023 року, 27.02.2023 року, з 01.03.2023 року по 03.03.2023 року, з 06.03.2023 року по 10.03.2023 року, з 13.03.2023 року по 17.03.2023 року, з 20.03.2023 року по 24.03.2023 року, з 27.03.2033 року по 31.03.2023 року, з 03.04.2023 року по 07.04.2023 року, з 10.04.2023 року по 14.04.2023 року та з 17.04.2023 року по 21.04.2023 року, що згідно вимог ст. 40 КВК України, є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.
Як наслідок, станом на 21.04.2023 року відбута частина громадських робіт ОСОБА_3 становить 40 (сорок) годин.
Прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.04.2023 року ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Згідно заяви від 24.04.2023 року обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз'яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 , що стверджується його власним підписом у вказаній заяві.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України - ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт; дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за вказаною статтею КК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
В той же час, згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації, та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченого, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді арешту.
На підставі ст. 71 КК України, до покарання за зазначеним вироком ОСОБА_3 слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.11.2021 року (невідбута частина 60 годин громадських робіт), із застосуванням правил складання покарань передбачених ст. 72 КК України, згідно якої одному дню арешту відповідає 8 (вісім) годин громадських робіт.
Речові докази та судові витрати відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначивши йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.11.2021 року, з врахуванням правил, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, згідно з яким одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) місяця 5 (п'яти) днів арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
У відповідності до частини 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1