27 квітня 2023 року
м. Київ
справа №640/26257/21
адміністративне провадження №К/990/33139/22 К/990/31316/22
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційні скарги Державної служби геології та надр України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона-Газ Енергія" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 у справі №640/26257/21 за позовом Спільного підприємства "Бориславська нафтова компанія" в формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона-Газ Енергія", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укрнафта", про визнання протиправними та скасування рішень,
Ухвалами Верховного Суду від 05.12.2022 та 14.12.2022 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркона-Газ Енергія" та Державної служби геології та надр України відповідно у справі за вищезазначеним позовом.
Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.
У відзивах на касаційні скарги Спільне підприємство "Бориславська нафтова компанія" в формі Товариства з обмеженою відповідальністю та Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" заявили клопотання про забезпечення участі їх представників у касаційному розгляді адміністративної справи у судовому засіданні.
Від решти учасників справи клопотання про участь у судовому засіданні не надходили.
Вирішуючи клопотання про участь у судовому засіданні, касаційний суд виходить із наступного.
Згідно з імперативними вимогами статті 341 КАС України суд касаційної інстанції у касаційному порядку: переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги; на підставі встановлених фактичних обставин справи лише перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Крім того, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним; вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу; надавати перевагу одним доказам над іншими; збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази; приймати та розглядати вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції; допускати зміну предмета або підстав позову.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень з урахуванням положень частини першої статті 345, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Вирішуючи заявлені клопотання, Верховний Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово висловлювався з приводу відсутності публічних слухань у судах касаційної інстанції. Зокрема, «публічний характер провадження у судових органах, згаданих у пункті 1 статті 6 [Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод], захищає учасників справи від здійснення правосуддя таємно, поза контролем громадськості та є також одним із засобів збереження довіри до судів вищих і нижчих ланок (пункт 25 рішення у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78).
Проте публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку, зокрема, і у суді касаційної інстанції.
Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання позивача про участь у касаційному розгляді справи у судовому засіданні слід відмовити; справу призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Відмовити у задоволенні клопотань Спільного підприємства "Бориславська нафтова компанія" в формі Товариства з обмеженою відповідальністю та Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про розгляд справи № 640/26257/21 у суді касаційної інстанції за участю їх представників.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 28 квітня 2023 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
...........................
А.Ю. Бучик,
Суддя Верховного Суду